РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 18 августа 2011 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова Б.Н. к Тагирову И.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Низамов Б.Н. обратился в суд с иском к Тагирову И.И. о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Тагиров И.И. взял у Низамова Б.Н. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего дня не вернул, На предложение о возврате ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег. Просит взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Низамов Б.Н. свои исковые требования уточнил, суду пояснил, что передал Тагирову И.И. в долг <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, но в оговоренный срок он деньги не вернул. После подачи искового заявления Тагиров И.И. возвратил истцу <данные изъяты> руб. Просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд решает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной распиской.

В установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства истцу не возвратил.

Как пояснил истец, после подачи искового заявления ответчик вернул часть долга в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем размер долга составил <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, несение расходов подтверждено квитанцией об оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Низамова Б.Н. к Тагирову И.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тагирова И.И. в пользу Низамова Б.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тагирова И.И. в пользу Низамова Б.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тагирова И.И. в пользу Низамова Б.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать с Тагирова И.И. в пользу Низамова Б.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья подпись Манапов О.А.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29.08.2011 года