Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2011 г. с. Бураево

Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.

при секретаре Ахмадиевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Ф.Р. к Сафиной С.Т., Касимову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ситдикова Ф.Р. обратилась в Бураевский районный суд РБ с иском к Сафиной С.Т., Касимову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> РБ и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Указанный жилой дом принадлежит истице Ситдиковой Ф.Р., она в нем зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Ранее в квартире были зарегистрированы ответчики Сафина С.Т. и ее сын Касимов А.А., а также Мифтахова Ф.Р., но с ДД.ММ.ГГГГ года они в ней не проживают, место их жительства в настоящее время неизвестно. Решением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова Ф.Р., приходящаяся ответчикам матерью и бабушкой, была признана утратившей право проживания в спорной квартире, суд обязал ее сняться с регистрационного учета. При этом Мифтахова Ф.Р. обещала снять с регистрационного учета также свою дочь с внуком, но этого не сделала.

На основании изложенного истица просит признать ответчиков Сафину С.Т. и Касимова А.А. о. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Ситдикова Ф.Р. исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель истицы Гаязов С.А., действующий на основании ходатайства истицы, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением необходимо для продажи спорной квартиры.

Заинтересованное лицо Мифтахова Ф.Д., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Ответчики Сафина С.Т., Касимов А.А. в суд не явились, их местонахождение неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом, в целях обеспечения права ответчиков на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчиков назначен адвокат Хайруллин М.Г.

Представитель ответчиков Хайруллин М.Г., действующий на основании определения суда, исковые требования признал в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в остальной части исковых требований просил отказать.

Признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика, признавшего иск.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска в части представителем ответчиков.

Суд, выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Ситдикова Ф.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит ей на праве собственности.

Согласно справки администрации сельского поселения <адрес> сельский совет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Сафина С.Т. и Касимов А.А. в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Мифтахова Ф.Д. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, при этом судом установлено, что Мифтахова Ф.Д. проживала в спорной квартире на основании договора социального найма.

Исходя из обстоятельств, указанных в упомянутом судебном решении, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь соответственно дочерью и внуком Мифтаховой Ф.Д., также проживали в спорной квартире на основании договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Обстоятельства, свидетельствующие о временном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, судом не установлены.

На основании изложенного суд полагает удовлетворить исковые требования Ситдиковой Ф.Р., прекратив право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение, в силу п. "е" ст. 31. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), является основанием для снятия Сафиной С.Т., Касимова А.А. с регистрационного учета по месту прежнего жительства: <адрес>.

Руководствуясь п. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Сафину С.Т., Касимова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять Сафину С.Т., Касимова А.А. с регистрационного учета по месту прежнего жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Манапов О.А.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29.09.2011 года.