дело № 2-461/2011 Решение именем Российской Федерации с. Бураево 29 августа 2011 г. Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Манапова О.А., при секретаре Ахмадиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузиной Т.И. к Ахиярову И.Б. по вновь открывшимся обстоятельствам об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Ахиярова И.Б. к Хузиной Т.И. о взыскании морального вреда и материального ущерба, установил: Хузина Т.И. обратилась в суд с иском к Ахиярову И.Б. об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения по следующим основаниям. Истец владеет на праве собственности земельным участком площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Соседний земельный участок принадлежит ответчику, который самовольно захватил часть земельного участка истца и пользуется им. В 2002 г. прошла инвентаризация земельных участков и граница земельного участка между истцом и ответчиком была неверно установлена, в связи с чем истец лишилась части принадлежащего ей земельного участка. Просит восстановить межевой план земельного участка, признать за ней право на земельный участок и вернуть самовольно занятый земельный участок. Ахияровым И.Б. заявлено встречное исковое требование о взыскании с Хузиной Т.И. морального вреда в размере 50000 руб. и материального ущерба в размере 2656 руб. 80 коп., причиненными ему в связи с судебными разбирательствами по искам Хузиной Т.И. В ходе судебного заседания Хузина Т.И. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик незаконно владеет частью принадлежащего ей земельного участка. Она обращалась в суд, однако в удовлетворении иска ей было отказано. В связи с тем, что ею был найден акт замера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который является вновь открывшимся обстоятельством, просит пересмотреть вынесенное ранее решение суда и удовлетворить ее исковые требования. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, однако на данный момент имеются вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут привести к пересмотру дела. Про указанные обстоятельства могут пояснить представителя третьих лиц - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> <адрес>. Ответчик Ахияров И.Б. исковые требования не признал, пояснил, что судом уже было вынесено решение по данному иску, вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют, в связи с чем просит в иске отказать. От своих исковых требований о взыскании с Хузиной Т.И. морального вреда и материального ущерба отказался в полном объеме. Представитель третьего лица - глава сельского поселения <адрес> <адрес> ФИО3 пояснил суду, что у данный спор уже был предметом судебного разбирательства, по нему было вынесено судебное решение, вступившее в законную силу. На сегодняшний день какие-либо вновь открывшиеся обстоятельства по делу отсутствуют. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица - начальник комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> ФИО2 пояснила суду, что вынесенное ранее судебное решение по данному спору является законным, вновь открывшиеся обстоятельства по делу отсутствуют. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, представителя истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 ГК РФ решения суда вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю Судом установлено, что Бураевским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в иске Хузиной Т.И. к Ахиярову И.Б. об изъятии земельного участка из чужого незаконного пользования. В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу истцом указан факт замера земельного участка в 2001 г. и предоставлен акт замера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами по делу. Указанное обстоятельство, на которое ссылается истец как на вновь открывшееся обстоятельство, влекущее необходимость отмены судебного решения, в действительности таковым не является. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле. Наличие на предоставленном истцом акте замера земельного участка ее подписи указывает на то, что о существовании данного замера земельного участка ей было известно на момент вынесения судом решения, в связи с чем суд не может принять данный акт как вновь открывшееся обстоятельство. Доводы представителя истца о том, что о вновь открывшихся обстоятельствах могут пояснить представители третьих лиц не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 392 ГПК РФ, суд решил: В иске Хузиной Т.И. к Ахиярову И.Б. по вновь открывшимся обстоятельствам об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Манапов О.А Решение вступило в законную силу 09.09.2011 г