Решение

именем Российской Федерации

с. Бураево 10 октября 2011 г.

Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

с участием заместителя прокурора Бураевского района Юсупова Н.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Р.А. к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» с. Бураево муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Валиева Р.А. обратилась в суд с иском к МОБУ СОШ № 1 с. Бураево о восстановлении на работе в должности учителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1., действующим на основании доверенности, было заявлено о пропуске истцом сроков для обращения в суд.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ФИО1 ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков на обращение в суд поддержал, суду пояснил, что Валиева Р.А. с приказом об увольнении ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи о том, что ознакомлена, отказалась, о чем был составлен акт. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о восстановления срока не просила.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании ходатайства, пояснил суду, что Валиевой Р.А. приказ об увольнении и трудовая книжка не были получены на руки, в связи с чем считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Заместитель прокурора Бураевского района Юсупов Н.А. полагает срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей пропущенным, в связи чем ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истицу, представителей сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из МОБУ СОШ № 1 с. Бураево по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует и истицей не оспаривается, что с приказом о расторжении трудового договора она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако подписаться об ознакомлении отказалась.

С иском о восстановлении на работе истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в ходе предварительного судебного заседания, истица была уволена из МОБУ СОШ № 1 с. Бураево ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный месячный срок для оспаривания истицей законности увольнения в порядке ст. 392 ТК РФ истек, в связи с чем исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Об уважительности пропуска срока подачи заявления истица не заявляла, восстановить процессуальный срок не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392 ТК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Валиевой Р.А. к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» с. Бураево муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через районный суд.

Судья подпись Манапов О.А.

Копия верна