Дело № 2-547/2011 года.

Решение

09 ноября 2011 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Гумеровой Г.М.,

при секретаре Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Р.Р. к Гильфанову А.Ф. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Камалов Р.Р. обратился в суд с иском к Гильфанову А.Ф. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утверждая, что ответчик пользовался автомобилем по доверенности, исполняя его поручения, однако Гильфанов А.Ф., не имея никаких поручений, в сентябре совершил ДТП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Гильфанов А.Ф. и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП, совершенного по вине Гильфанова А.Ф. его имуществу причинен вред, согласно заключению эксперта-оценщика №, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет 253677, 50 рублей.

Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости составляет 16091,94 рублей.

Также им понесены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 4 000 рублей, услуг адвоката в размере 10000 рублей, уплачена госпошлина при подаче иска в размере 5897,68 рублей.

В судебном заседании истец Камалов Р.Р. исковые требования поддержал и просил взыскать с Гильфанова А.Ф. в его пользу истца, материальный ущерб в размере 269769,44 рублей, судебные издержки в размере расходы по оплате услуг оценщика на сумму 4000 рублей, 7 897,68 рублей, от части оплаты услуг адвоката в размере 8 тысяч рублей отказывается.

Ответчик Гильфанов А.Ф. в судебном заседании иск признал и просил принять признание иска.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, принимает признание иска ответчиком, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Возникновение вреда вследствие умысла потерпевшего судом не установлено.

Предъявленными в суд доказательствами подтверждается причинение Камалову Р.Р. материального ущерба на сумму 269769,44 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению исходя из реально удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Камалова Р.Р. к Гильфанову А.Ф. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Гильфанова А.Ф. в пользу Камалова Р.Р., имущественный ущерб в сумме 269769,44 рублей, услуги оценщика в сумме 4 000 рублей, услуги адвоката в размере 2 000 рублей, уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 5897,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Бураевский районный суд РБ в течение 10 дней после составления мотивированного решения 15.11.2011 года.

Судья районного суда: Г.М. Гумерова