№ 2-537/2011 года.

02 ноября 2011 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи - Гумеровой Г.М.,

при секретаре Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматдиновой З.М. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии по выслуге лет

установил:

Ахматдинова З.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, указывая на то, что ответчик отказал в назначении ей льготной пенсии по возрасту в связи с отсутствием 25 летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, при этом в стаж педагогической деятельности не зачтены периоды:

- ухода за ребенком до трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 месяцев 24 дня;

-работы учительницей татарского языка и литературы в Кудашевской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 11 месяцев.

В судебном заседании истица Ахматдинова З.М. иск поддержала и просила его удовлетворить. При этом показала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимается педагогической деятельностью, стаж ее педагогической деятельности составляет более 25 лет, просила включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды пребывания в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 месяцев 24 дня и период работы в качестве учительницы татарского языка и литературы в <адрес> школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 11 месяцев.

Представитель ответчика - ГУ УПФ в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Киямов Ф.А. исковые требования не признал и пояснил, что оспоренный период по уходу за ребенком не может быть включен в специальный стаж по тому основанию, что с принятием и вступлением в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Также показал, что запись в трудовой книжке о работе учительницей татарского языка и литературы в <адрес> восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 11 месяцев не подтверждена документально, в карточке-справке за 1976 год о начислении заработной платы указана Ахмадуллина Загида.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований истицы отказать.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным Законом от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Так, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 вышеназванного ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, правила исчисления льготного стажа утверждаются Правительством РФ.

Согласно записям в трудовой книжке и справке, выданной муниципальным учреждением «Отдел образования администрации муниципального района <адрес>», Ахмадуллина З.М. (после замужества Ахматдинова З.М.) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Обсуждая исковые требования о включении в льготный стаж работы, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 месяцев 24 дня, суд установил, что ребенок Ахматдиновой З.М., согласно свидетельству о рождении II-АР №, родился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в оспариваемый период действовало Постановление Совета Министров ССР и ВЦСПС" от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей, пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежит зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж по специальности. При этом суд учитывает, что до вступления в силу внесенных изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации, Законом РФ от 25.09.1992 года № 3543-I, КЗоТ РСФСР (статья 167), предусматривал включение указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года, при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку право на отпуск по уходу за ребенком у истицы Ахматдиновой возникло до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", и она пользовалась отпуском по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, период нахождения в оплачиваемом отпуске с 06.10.1992 года по 31.08.1993 года подлежит включению в специальный стаж.

Доводы истицы о включении периода работы учительницей татарского языка и литературы в <адрес> восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 11 месяцев, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из трудовой книжки Ахмадуллиной З.М., (измененной после замужества) Ахматдиновой З.М., усматривается, что приказом по Бураевскому РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ истица назначена учительницей татарского языка и литературы в <адрес> восьмилетнюю школу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ освобождена с работы в связи с поступлением на учебу.

Из исследованных судом книги приказов по Бураевскому РОНО исполкома Бураевского райсовета депутатов трудящихся Башкирской АССР за 1976-1977 годы,

(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплектовании школ учительскими кадрами на 1976-77учебный год», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Ахмадуллина З. – принятая учительницей татарского языка в <адрес> 8-летней школы, с ДД.ММ.ГГГГ освобождена с работы в связи с поступлением на учебу.

Судом также допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые показали, что в 1976-1977 годах они работали в Кудашевской восьмилетней школе. При них в школе также работала Ахматдинова З.М. (тогда Ахмадуллина) около года учительницей родного языка и литературы, затем она уехала на учебу. В школе учителей по имени З. не было. Приказы о принятии на работу учителей выносились только по РОНО, директор школы не издавал приказы о приеме на работу.

Показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку свидетели в данный период работали учителем в школе и подтверждают факт работы в <адрес> восьмилетней школы именно Ахматдиновой З.М., а не характер ее работы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Ахмадуллина З., указанная в документах по начислению заработной платы, не есть Ахмадуллина З., опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллина З.М. работала в должности учительницы татарского языка и литературы в <адрес> восьмилетней школе.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких обстоятельствах, суд находит, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности учительницы татарского языка и литературы в <адрес> восьмилетней школе подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Ахматдиновой З.М. соответствующее заявление о назначении досрочной пенсии по старости подано в ГУ УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. К моменту обращения ГУ УПФ РФ в <адрес>, Ахматдинова З.М. выработала стаж по педагогической деятельности 25 лет 3месяца 24 дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахматдиновой З.М. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии по выслуге лет удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении Ахматдиновой З.М. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить Ахматдиновой З.М. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды:

- ухода за ребенком до трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 месяцев 24 дня;

- работы в должности учительницы татарского языка и литературы в <адрес> восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 11 месяцев,

и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, со дня первоначального обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Бураевский районный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: Г.М. Гумерова