Дело № 2-557/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 20 декабря 2011 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № 4614 к Лугманову Т.Ф., Лугманову К.Т., Лугманову Б.Т. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № 4614 обратилось в суд с иском к Лугманову Т.Ф., Лугманову К.Т., Лугманову Б.Т. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, указывая, что 12.12.2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № 4614 и Лугмановым Т.Ф. был заключен кредитный договор № 15336, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 14% годовых со сроком погашения по 12.12.2011 г. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора ответчик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом 12.12.2006 г. были заключены договора поручительства № 25252 с Лугмановым К.Т. и № 25253 с Лугмановым Б.Т.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На сегодняшний день в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязательства по нему ответчиками не исполняются, задолженность не погашается.

Просит расторгнуть кредитный договор № 15336 от 12.12.2006 г. и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму просроченной ссудной задолженности в размере 112717,02 руб., сумму задолженности по процентам за кредит в размере 7211,23 руб., сумму задолженности по неустойке в размере 2551,52 руб., всего на общую сумму 122479,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3649,59 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лугманов Т.Ф. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Лугманов К.Т. и Лугманов Б.Т., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд решает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лугманова К.Т. и Лугманова Б.Т.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № 4614 и Лугмановым Т.Ф. был заключен кредитный договор № 15336 от 12.12.2006 года на сумму 300000 рублей сроком погашения до 12.12.2011 года.

Кредит предоставлялся Лугманову Т.Ф. для покупки сельскохозяйственной малогабаритной техники, скота, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции, реконструкции, модернизации и строительства животноводческих помещений.

Согласно разделу 1 кредитного договора № 15336 от 12.12.2006 года кредит предоставлялся Лугманову Т.Ф. под 14% годовых.

В соответствии с данным договором, ответчик был обязан возвращать сумму займа в соответствии с п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора, а именно производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 4.5. кредитного договора № 15336 от 12.12.2006 года кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случае:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору;

б) образования необеспеченной задолженности;

в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору;

г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.1., 5.11. кредитного договора.

При неисполнении данного требования кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество или предъявить требования к поручителям по кредиту.

В рамках договора ОАО «Сбербанк России» перечислило Лугманову Т.Ф. сумму в размере 300000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что платежи Лугмановым Т.Ф. по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 112717,02 руб., суммы задолженности по процентам за кредит в размере 7211,23 руб., суммы задолженности по неустойке в размере 2551,52 руб., всего на общую сумму 122479,77 руб.

Данный факт в судебном заседании Лугмановым Т.Ф. не оспаривается.

Как следует из нормы ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом согласно ч. 2 вышеуказанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. А как следует из ч. 3 данной статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору № 15336 от 12.12.2006 года были заключены договора поручительства № 25252 между ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № 4614 и Лугмановым К.Т. и между ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № 4614 и № 25253 и Лугмановым Б.Т., согласно которым поручители принимают на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком Лугмановым Т.Ф. своих обязательств. Поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Требования о погашении задолженности по кредитному договору № 15336 от 12.12.2006 года были направлены ответчикам 23.08.2011 года. Согласно данным требованиям ответчики в срок не позднее 22.09.2011 года должны были погасить задолженность по кредиту, процентам, неустойке.

Из вышесказанного следует, что ответчики знали на момент подачи иска в суд об имеющихся у них обязательствах перед истцом, но не выполнили их.

Поскольку Лугманов Т.Ф. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора № 15336 от 12.12.2006 года, требование о погашении задолженности по кредитному договору никем из ответчиков не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора и договоров поручительства, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Лугманова Т.Ф., Лугманова К.Т., Лугманова Б.Т. солидарно сумму задолженности по кредитному договору

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № 4614 к Лугманову Т.Ф,, Лугманову К.Т., Лугманову Б.Т. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 15336 от 12.12.2006 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № 4614 и Лугмановым Талгатом Файзелгаяновичем.

Взыскать с Лугманова Т.Ф., Лугманова К.Т., Лугманова Б.Т. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № 4614 задолженность по кредитному договору в размере 122479 (сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 77 коп., в том числе:

- просроченную ссудную задолженность в размере 112717 (сто двенадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 02 коп.,

- просроченные проценты за кредит в размере 7211 (семь тысяч двести одиннадцать) руб. 23 коп.,

- задолженность по неустойке в размере 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 52 коп.

Взыскать с Лугманова Т.Ф,, Лугманова К.Т., Лугманова Б.Т. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № 4614 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3649 (три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Манапов О.А.