№ 2-571/2011 с. Бураево 22 декабря 2011 года Бураевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Манапова О.А., при секретаре Ахмадиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ф.М. к Николаеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества, установил: Николаева Ф.М. обратилась в суд с иском к Николаеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ею совместно с ответчиком было приобретено следующее имущество: - автомобиль ВАЗ-2107, 2010 года выпуска, стоимостью 127000 руб. - деревянный сруб размером 5х7 м. стоимостью 15 000 руб. - телевизор плазменный «Sony» стоимостью 20000 руб. - стол складной стоимостью 2800 руб. - шкаф-купе стоимостью 8000 руб. - кровать двухспальная стоимостью 8000 руб. - диван двухспальный раскладной стоимостью 7000 руб. - прихожая (мебель) стоимостью 5500 руб. - холодильник трехкамерный «Юрюзань» стоимостью 11500 руб. Указанное имущество находится по адресу: <адрес> Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ним и ответчиком не достигнуто. Просит суд разделить совместно нажитое с ответчиком в период брака имущество, выделив ответчику в собственность автомобиль ВАЗ-2107, 2010 года выпуска, стоимостью 127000 руб., оставшуюся часть имущества стоимостью 77800 руб. выделить ей в собственность. В судебном заседании Николаева Ф.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель истицы Хайруллин М.Г. исковые требования поддержал, кроме того просил взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 1000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сторонами в период брака приобретено следующее имущество: автомобиль ВАЗ-2107, 2010 года выпуска, стоимостью 127000 руб., деревянный сруб размером 5х7 м. стоимостью 15 000 руб., телевизор плазменный «Sony» стоимостью 20000 руб., стол складной стоимостью 2800 руб., шкаф-купе стоимостью 8000 руб., кровать двухспальная стоимостью 8000 руб., диван двухспальный раскладной стоимостью 7000 руб., прихожая (мебель) стоимостью 5500 руб., холодильник трехкамерный «Юрюзань» стоимостью 11500 руб. Как следует из материалов дела, стоимость имущества указана истицей самостоятельно, возражений по поводу стоимости от ответчика не поступило. Разрешая спор, суд исходит из представленного истицей варианта раздела совместно нажитого имущества, учитывая, что он не влечет за собой ущемления интересов ответчика. Учитывая то, что решение состоялось в пользу истицы, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу Николаевой Ф.М. уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 1 000 рублей. В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Николаевой Ф.М. к Николаеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Выделить в личную собственность Николаевой Ф.М. следующее имущество: - деревянный сруб размером 5х7 м. стоимостью 15 000 руб. - телевизор плазменный «Sony» стоимостью 20000 руб. - стол складной стоимостью 2800 руб. - шкаф-купе стоимостью 8000 руб. - кровать двухспальная стоимостью 8000 руб. - диван двухспальный раскладной стоимостью 7000 руб. - прихожая (мебель) стоимостью 5500 руб. - холодильник трехкамерный «Юрюзань» стоимостью 11500 руб. всего на общую сумму 77800 руб. Выделить в личную собственность Николаева В.А. следующее имущество: - автомобиль ВАЗ-2107, 2010 года выпуска, стоимостью 127000 руб. Взыскать с Николаева В.А. в пользу Николаевой Ф.М. госпошлину в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Бураевский районный суд РБ в течение 10 дней. Судья Манапов О.А.