РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 10 апреля 2012 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Ахметьянову Ф.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Ахметьянову Ф.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15.05.2008 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Ахметьяновым Ф.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 855 467 руб. на покупку транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В целях исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 15.05.2008 г., в соответствии с которым ответчик (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержатель) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №.

Банк своевременно перечислил на счет ответчика денежные средства в определенном кредитном договоре размере, однако ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

09.10.2009 г. Бураевским районным судом РБ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должника Ахметьянова Ф.Х. о взыскании в пользу банка задолженности в размере 1380192 руб. 68 коп., однако ответчик уклоняется от погашения задолженности.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, определив начальную продажную цену в размере 685000 руб. и способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, согласно справки ИЦ МВД РБ Ахметьянов Ф.Х. с 22.04.2010 г. отбывает наказание в <адрес>.

В связи с невозможностью участия ответчика в судебном заседании и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а также обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд назначил представителем ответчика адвоката Бураевского филиала БРКА Хайруллина М.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Хайруллин М.Г., действующий на основании определения суда, исковые требования не признал, просил отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2008 года сторонами по делу был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 855 467 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть кредитные средства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 3.1 договора залога автотранспорта № от 15.05.2008 г. залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 4.4 договора залога он вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства либо с переходом к банку права собственности на транспортное средство.

Как следует из материалов дела, Ахметьянов Ф.Х. нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем на основании решения Третейского суда Бураевским районным судом РБ 09.10.2009 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения и взыскании с Ахметьянова Ф.Х. в пользу банка задолженности в размере 1380192 руб. 68 коп..

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность, 08.11.2011 г. банком было направлено в его адрес уведомление о погашении задолженности в размере 1380192 руб. 68 коп. в срок до 08.12.2011 г., оставшееся неисполненным.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что у ответчика имеется задолженность по кредиту 1380192 руб. 68 коп.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом не прекратилось надлежащим исполнением.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

С учетом вышеуказанных норм закона, обстоятельств дела, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Среднестатистическая рыночная стоимость заложенного автомобиля в размере 685000 руб. подтверждается приложенными материалами.

Представитель ответчика указанный размер рыночной стоимости спорного автомобиля не оспаривал.

С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере 685000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Ахметьянову Ф.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №. путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 685000 руб.

Взыскать с Ахметьянова Ф.Х. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья Манапов О.А.