дело № 2-378/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 21 августа 2012 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре Гараевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.Ш. к Федоровой Н.А. о взыскании задолженности,

установил:

Васильева Л.Ш. обратилась в суд с иском к Федоровой Н.А. о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 29 282 руб. и процентов за просрочку возврата долга в размере 23422 руб. по следующим основаниям.

20.01.2011 Федорова Н.А. взяла у Васильевой Л.Ш. в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. с обязательством возвратить в срок до 25.06.2011.

Однако до настоящего дня Федорова Н.А. долг не вернула.

Васильева Л.Ш. просит взыскать сумму долга, составляющую 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 29 282 руб., исчисленную за период просрочки с 25.06.2011 по 21.06.2012 и ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Также просит взыскать проценты за просрочку возврата долга в размере 23422 руб., исчисленную за период с 20.01.2011 по 21.06.2012 и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5 727 руб. 05 коп.

В судебное заседание Васильева Л.Ш. не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчица Федорова Н.А. в суд не явилась, её местонахождение неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом, в целях обеспечения права ответчицы на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчицы Федоровой Н.А. назначен адвокат Бураевского филиала БРКА Махмутов И.З.

В судебном заседании представитель ответчицы Махмутов И.З., действующий на основании определения суда, исковые требования не признал в связи с тем, что истицей не представлен оригинал долговой расписки, считает что отсутствие оригинала долговой расписки свидетельствует о возврате долга Федоровой Н.А. и уничтожении в связи с указанным долговой расписки. Гражданский кодекс РФ предусматривает простую письменную форму договора займа. Истец должен представить доказательства сделки.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно определения суда от 11.07.2012 года о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству сторонам разъяснено о необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, а также разъяснены положения ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом в суд была представлена копия расписки от20.01.2011, согласно которой Федорова Н.А. взяла у Васильевой Л.Ш. в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. с обязательством возвратить в срок до 25.06.2011, оригинал расписки истцом не представлен (л.д. 6).

У суда нет оснований доверять данной копии расписки в подтверждение договора займа, т.к. в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не имеет возможности обозреть подлинник расписки в заверение договора займа от20.01.2011 для сравнения его содержания с копией. Таким образом, суд не может признать имеющуюся в материалах дела копию расписки доказательством заключения договор займа.

Таким образом, истцом суду не представлены доказательства заключения договора займа, не опровергнуты доводы представителя ответчика об исполнении обязательства перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Л.Ш. к Федоровой Н.А. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья подпись Манапов О.А.

Копия верна