Дело № 2-5/2011 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года с. Бураево, ул.Ленина, 102
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи - Гумеровой Г.М.,
с участием помощника прокурора Бураевского района РБ Галиакберова Б.З.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамова А.Ф. к ООО «Когалымское УТТ» об установлении факта несчастного случая на производстве, возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Карамов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Когалымское УТТ» об установлении факта несчастного случая на производстве, возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ним произошел несчастный случай на производстве, однако предприятие не признал его связанным с производством.
В судебном заседании истец Карамов А.Ф. и его представитель адвокат Зиннатуллина Ф.Ф. исковые требования поддержали частично, отказавшись от требований в части взыскания с ответчика возмещения вреда здоровью в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат. Просили суд признать факт несчастного случая, как связанный с производством, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Представитель Зиннатуллина Ф.Ф. при этом показала, что Карамов А.Ф., работая <данные изъяты> автоколонны № Сервисного центра № ООО «Когалымское УТТ», 01.02.2010 года, по путевому листу Когалымского УТТ был направлен для выполнения работ в ЦДНГ-4 ТПП «<данные изъяты>», вечером, перед окончанием рабочего времени, диспетчером ЦДНГ-4 ФИО5 ему поручено отвезти в ЦИТС «<данные изъяты>» на согласование наряд-допуски на проведение огневых работ. Прибыв на территорию ЦИТС, остановился, и, спускаясь с кабины автомобиля на землю, поскользнулся и упал на спину, ощутил сильную боль в спине, отнес бумаги, и поехал в УТТ, в 19.20 часов отметился у контролера, сообщил о полученной травме медсестре, после чего был направлен в общежитие. Утром 02.02.2010 года сообщил о получении травмы начальнику автоколонны, который явился к нему и предложил написать объяснительную. Из-за его тяжелого болезненного состояния, начальник сам написал объяснительную, а он, не читая, подписал ее. Далее он был доставлен в <данные изъяты> городскую больницу. С 03.02.2010 года по 20.02.2010 года находился на лечении в травматологическом отделении. В выписном эпикризе <данные изъяты> городской больницы указано, что поступил в связи с производственной травмой, поставлен диагноз – ушиб позвоночника. В дальнейшем в <данные изъяты> диагноз был уточнен, установлено, что имел место компрессионный перелом позвоночника и поперечных отростков.
В выданном Когалымским УТТ акте расследования несчастного случая сведений о тяжести причиненных повреждений не имеется, указано, что несчастный случай признан не связанным с производством в связи с неустановлением времени и места несчастного случая.
В связи с допущенными нарушениями при составлении акта расследования несчастного случая, выразившимися в невыполнении ответчиком требований законодательства о труде, истец обратился с заявлением в государственную инспекцию труда <данные изъяты>. Государственным инспектором Труда <данные изъяты> ФИО6 дан ответ о невозможности установления времени, места и обстоятельств несчастного случая, указано, что установление объективных обстоятельств травмирования возможно в судебном порядке.
Представитель ответчика ООО «Когалымское управление технологического транспорта» Эннс Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, показав при этом, что факт падения истца в период выполнения им трудовых обязанностей на территории ЦИТС <данные изъяты> ничем не подтвержден. Расследование несчастного случая на производстве было проведено, комиссией сделан вывод о том, что наступление несчастного случая не связано с производством и выполнением Карамовым А.Ф. профессиональных обязанностей. В момент падения истца путевой лист заказчиком, в распоряжение которого истец поступал, то есть ЦДНГ-4 ТПП «<данные изъяты>», был закрыт, истец в момент падения уже выбыл из распоряжения заказчика.
По его мнению, причинно-следственной связи между падением истца 01.02.2010 года и поставленным диагнозом <данные изъяты>, не имеется.
Также обратился к суду, с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в <данные изъяты> городской суд по месту нахождения ответчика в силу ст.28 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Лукойл» - Западная Сибирь» Фазылова Э.Р., мнение помощника прокурора Бураевского района РБ Галиакберова Б.З., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Представитель третьего лица ООО «Лукойл» - Западная Сибирь» Фазылов Э.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Карамова А.Ф. не признал, просил оставить без удовлетворения, как необоснованное. Также указал, что на момент получения Карамовым А.Ф. травмы он уже выбыл из распоряжения ООО «Лукойл» - Западная Сибирь» и не участвовал в его производственной деятельности, путевой лист был закрыт в 17.50 часов 01.02.2010 года. Согласно договору, заключенному между предприятиями ООО «Когылмское УТТ» и ООО «Лукойл» - Западная Сибирь» участие в производственной деятельности работника, направленного по путевому листу завершается по закрытию путевого листа. Путевой лист Карамова А.Ф. 01.02.2010 года был закрыт в 17 часов 50 минут. Также поддержал ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> городской суд по месту нахождения ответчика и <данные изъяты> в силу ст.28 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – государственной инспекции труда в ХМАО-Югра в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, подписанном руководителем Государственной инспекции труда ФИО9, просил рассмотреть дело в их отсутствии ввиду отсутствия средств на командировочные расходы.
Представитель третьего лица – ГУ региональное отделение Фонда социального страхования по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть в их отсутствии, в пояснениях указал, что по состоянию на 01.02.2010 года в базе данных регионального отделения нет сведений о несчастном случае с участием Карамова А.Ф., сотрудники регионального отделения участия в расследовании не принимали и выразить свое мнение при расследовании несчастного случая не имели возможности. Согласны с выводами комиссии, проводившей расследование несчастного случая, поскольку не усматривается причинно-следственной связи между выполнением Карамовым А.Ф. трудовых обязанностей и получением им травмы.
Свидетель ФИО10 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в Когалымском УТТ <данные изъяты> 01 февраля 2010 года по окончании рабочего дня около 18.30 часов на автомобиле остановился возле ЦИТС, сидел в кабине, видел, как подъехал Карамов А.Ф., который вышел из автомобиля и упал на спину, подошли к нему люди, помогли встать. Затем он пошел прихрамывая, зашел в здание ЦИТС, через несколько минут вышел обратно. От рабочих узнал, что Карамов в больнице. Часто давали поручения завезти документы диспетчерам, отдавали их не под роспись.
Свидетель ФИО11 суду показал, что работал в Когалымском УТТ на <данные изъяты>. В день происшествия заезжал в столовую, видел, как Карамов Азат вышел из машины и упал на спину. Погода была нормальная, снега не было. Карамов ездил на автомобиле <данные изъяты>, работал <данные изъяты>. К нему подошли таджики и помогли встать, Карамов тихо пошел в ЦИТС, после уехал. На следующий день его увезли в больницу.
Из трудовой книжки № усматривается, что Карамов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Когалымское УТТ» <данные изъяты> вахтовым методом.
Из представленных представителем ответчика ООО «Когалымское УТТ» документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Карамовым А.Ф. и ООО «Когалымское УТТ» был заключен трудовой договор №, согласно которому Карамов А.Ф. принят на работу в качестве <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Карамов А.Ф. ознакомлен с инструкцией <данные изъяты> ООО «Когалымское УТТ» под роспись.
Также ДД.ММ.ГГГГ проведен вводный инструктаж по охране труда Карамова А.Ф., подпись имеется.
Согласно журналу регистрации проверок знаний, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проверке знаний требований охраны труда работников, проведена очередная проверка, Карамов А.Ф. проверку прошел.
Из листа стажировки № механических транспортных средств УТТ-5 усматривается, что Карамов А.Ф. допущен к самостоятельной работе водителя на автомобиль <данные изъяты> по объектам месторождений.
Согласно журналу регистрации инструктажа по охране труда и пожарной безопасности на рабочем месте, Карамов А.Ф. проходил инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внеплановую и повторную.
Согласно журналу учета выхода транспортных средств на линию и возвращения их с линии, 01.02.2010 года Карамов А.Ф. выехал в 06.49 часов, вернулся в 19.20 часов, его подпись имеется.
Согласно журналу регистрации медицинского осмотра водителей автомототранспортных средств, Карамов А.Ф. 01.02.2010 года, выехал на линию в 06.47 часов, вернулся в 19.25 часов, подпись имеется.
Согласно акту о расследовании несчастного случая, проведенного в период с 10.03.2010 года по 10.04.2010 года, проведено расследование несчастного случая по заявлению пострадавшего Карамова А.Ф., происшедшего 01.02.2010 года в неустановленное время в ООО «Когалымское УТТ». Место происшествия не определено, оборудование, использование которого привело к несчастному случаю не выявлено, причины, вызвавшие несчастный случай, не выявлены.
В заключении указано, что Карамов А.Ф. получил телесные повреждения при невыясненных обстоятельствах и времени вне территории ООО «Когалымское УТТ». Несчастный случай, происшедший с Карамовым А.Ф. классифицируется как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1, регистрации и учету не подлежит.
В п.4 данного акта, где описаны обстоятельства несчастного случая, указано, что 01.02.2010 года <данные изъяты> а/к № Карамов А.Ф. в 06 часов 27 минут взял путевой лист на работу в ЦДНГ-4, в 06 часов 47 минут прошел предрейсовый медицинский осмотр, при этом жалоб на состояние здоровья со стороны Карамова А.Ф. не поступило, медицинский сестрой ФИО13 отклонений выявлено не было. В 19 часов 20 минут отметился у контролера автомототранспортных средств ФИО12, после чего в 19 часов 25 минут зашел боком в кабинет медицинской сестры ОБД ФИО13, пояснил, что у него остеохондроз поясничного отдела позвоночника, от направления в <данные изъяты> городскую больницу отказался, ФИО13 попросила водителя ФИО14 отвезти Карамова А.Ф. в общежитие. Карамов А.Ф. самостоятельно залез в кабину автомобиля, по пути в общежитие пожаловался водителю ФИО14 на боль в спине и сказал, что упал на спину и ударился. 02.02.2010 года начальником автоколонны взята с Карамова А.Ф. объяснительная, в которой Карамов А.Ф. указал, что 01.02.2010 года по окончании работы по пути в общежитие упал возле столовой и ударился спиной. После чего на дежурном автобусе в 09.00 часов поехал в больницу на прием, после обследования травматолога ему был открыт больничный лист, назначены лекарства, назначен срок повторного приема к врачу на 05.02.2010 года. После приема врачом, направился в общежитие.
03.02.2010 года в 20 часов 15 минут Карамов А.Ф. сообщил по телефону начальнику автоколонны ФИО15 о том, что боли усилились, лекарства не помогают, была вызвана скорая помощь, на которой Карамова А.Ф. увезли в приемный покой <данные изъяты> городской больницы, где после обследования он был госпитализирован в травматологическое отделение и проходил лечение до 20.02.2010 года.
Согласно объяснительной, данной водителем а/к № ФИО14, 01.02.2010 года в 19.40 по просьбе медицинского работника довез Карамова А.Ф. с базы СЦ-4 до общежития. Карамов А.Ф. сам дошел до автомобиля и сел в кабину, по дороге сказал, что упал на спину и жаловался на боль в спине, по приезду сам вышел и пошел в общежитие.
Анализируя доводы представителя Карамова А.Ф. о том, что объяснительная Карамова, имеющаяся в материалах расследования написаны не им, а начальником автоколонны ФИО15, суд признает их обоснованными, так как показания медсестры ФИО13, водителя ФИО14, приведенные в акте расследования, подтверждают показания самого Карамова о том, что из медпункта он был доставлен в общежитие на транспорте.
В силу ст. 227 ТК РФ, несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, подлежат расследованию и учету.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы) или иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), и при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Судом установлено, что Карамов А.Ф., согласно путевому листу специального автомобиля <данные изъяты> от 01.02.2010 года выехал из гаража в 06 часов 49 минут и поехал в распоряжение <данные изъяты> куда прибыл в 8.00 часов, и убыл оттуда в 17 часов 50 минут, фактическое время возврата в гараж ООО «Когалымское УТТ» - 19 часов 20 минут. На путевом листе стоит отметка «гололед».
Согласно показаниям самого истца, свидетелей ФИО10, ФИО11, исследованной карте, судом установлено, что истец по прибытии к месту дислокации транспорта ООО «Когалымское УТТ», остановился недалеко от гаражей и возле помещения ЦИТС остановился. При выходе из кабины упал, при этом прибежавшими к нему людьми был поднят на ноги. Далее, оставив бумаги в ЦИТС, поехал в сервисный центр № в 19.20 часов отметился у контролера, в 19.25 прошел осмотр у медсестры ФИО13, которая обратила внимание на его состояние, он сообщил о полученной травме, ФИО13 отправила его с водителем ФИО14 в общежитие. Утром 02.02.2010 года сообщил о получении травмы начальнику автоколонны, который явился к нему и повез в контору, предложив написать объяснительную. Из-за его тяжелого болезненного состояния, начальник сам написал объяснительную, а он, не читая, подписал ее.
Поскольку падение водителя при выходе из автомобиля произошло в период следования Карамова А.Ф. от заказчика до работодателя и исследованные судом путевые листы в остальные рабочие дни до несчастного случая дают основание полагать, что возвращение Карамова А.Ф. от заказчика произошло в пределах установленного для возвращения к месту стоянки автомобиля промежутка времени, суд находит установленным событие несчастного случая, как связанного с производством.
Статья 228 ТК РФ определяет, что при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.
Из сообщения представителя третьего лица - ГУ региональное отделение Фонда социального страхования по ХМАО-Югре усматривается, что предприятием о несчастном случае, произошедшем с Карамовым А.Ф., им сообщено не было.
В силу ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
Из материалов дела следует, что 09.03.2010 года Карамовым А.Ф. на имя директора ООО «Когалымское УТТ» написано заявление о проведении расследования факта получения травмы в результате несчастного случая на рабочем месте 01.02.2010 года.
Карамову А.Ф. было направлено письменное уведомление от 10.03.2010 года о возможности участия в расследовании несчастного случая, произошедшего с ним 01.02.2010 года, указан адрес работы комиссии, на что Карамовым А.Ф. 18.03.2010 года было направлено в ООО «Когалымское УТТ» заявление об участии в расследовании несчастного случая.
Судом установлено, что 10.03.2010 года было начато расследование несчастного случая произошедшего с Карамовым А.Ф., то есть в период нахождения его на больничном листе по его заявлению.
В силу ст.229.1 ТК РФ, несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется по заявлению пострадавшего в течение одного месяца со дня поступления заявления.
При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.
Таким образом, суд находит в действиях работодателя ООО «Когалымское УТТ» нарушение норм трудового законодательства, так как работодатель был своевременно информирован о случившемся с Карамовым А.Ф. несчастном случае через начальника автоколонны ФИО15 и медицинской сестры ФИО13, но необходимых мер не предпринял.
Согласно приказу ООО «Когалымское УТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая по заявлению пострадавшего» создана комиссия по заявлению Карамова А.Ф. от 09.03.2010 года о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ним 01.02.2010 года, где председателем комиссии включен заместитель директора по производству ООО «Когалымское УТТ» ФИО16, ответственный за производство работ в предприятии. Сведений об иных лицах, отвечающих за безопасность работы в предприятии, в материалах дела не имеется. В последующем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ за № о том, что в связи с изменениями в штатном расписании Общества, председателем комиссии по расследованию несчастного случая по заявлению пострадавшего назначается главный инженер Общества ФИО16, однако сведений о том, что заместителем директора по производству стал другой человек, в материалах дела нет.
Из вышеизложенного следует, что, хотя и ФИО16 стал главным инженером предприятия, однако он расследовал факт, произошедший при его работе в качестве зам. директора по производству - ответственного за производство на данном предприятии.
Помимо того, в состав комиссии включены ФИО17 - ведущий инженер ООТ, ПБ и Э, ФИО18 - начальник производственного отдела, что является нарушением требований ст. 229 ТК РФ и делает состав комиссии, проводивший расследование, незаконным. Следовательно, незаконными являются акты, принятые данной комиссией.
Также не отвечают требованиям законодательства сведения, указанные в п.п.6, 7 акта о расследовании несчастного случая. Комиссия обязана была расследовать причины, вызвавшие несчастный случай и обстоятельства, степень вины самого пострадавшего, как требует того ст.229.2 ТК РФ. (В необходимых для проведения расследования случаях, работодатель за счет собственных средств обеспечивает фотографирование и видеосъемку места происшествия, составляет планы, схемы, эскизы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших).
В данном случае, комиссией по расследованию несчастного случая были собраны не все необходимые документы, не все очевидцы опрошены и взяты объяснительные.
Как установлено судом, составленный комиссией акт не был подписан пострадавшим и ему не вручен. Не уведомив об обстоятельствах расследования, его отправили обратно, только в последующем он по почте получил акт о расследовании несчастного случая, и не имел возможности своевременно обжаловать, что подтверждается тем, что в графе «с актом и материалами расследования ознакомлен» подписи Карамова нет.
Согласно ответу государственной инспекции труда федеральной службы по труду и занятости в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Карамова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, были затребованы и изучены материалы расследования несчастного случая, происшедшего с Карамовым в феврале 2010 года, указано, что объективные обстоятельства случая травмирования могут быть установлены в судебном порядке.
Согласно выписке из истории болезни № травматологического отделения <данные изъяты> городской больницы, Карамов А.Ф. поступил 03.02.2010 года, выписан 20.02.2010 года с диагнозом <данные изъяты>. Согласно анамнезу, травма получена ДД.ММ.ГГГГ – производственная, упал с высоты 1,5 на спину. Обращался в поликлинику, боли не проходили, ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован с болями в пояснице. Выписан в удовлетворительном состоянии, для дальнейшего лечения по месту жительства.
Из листка нетрудоспособности серии ВФ1987630, выданной <данные изъяты> городской больницей усматривается, что больничный лист закрыт не был, при выписке ДД.ММ.ГГГГ Карамов А.Ф. продолжает болеть.
В заявлении на имя директора ООО «Когалымское УТТ» от 04.03.2010 года о проведении расследования несчастного случая Карамов А.Ф. указал, что находится в РКБ <адрес>, по исследованию врачей компьютерной томографии обнаружена травма поясничного отдела, перелом 1 поясничного позвонка, перелом поперечных отростков 2 и 3 поясничных позвонков слева.
Из объяснительной механика а/к № ФИО19, данных в комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего с Карамовым А.Ф. усматривается, что он узнал о случившемся от начальника автоколонны ФИО15, 10.02.2010 года по указанию начальника ездил в больницу <адрес> узнать о состоянии Карамова А.Ф.. Карамов А.Ф. пояснил, что у него производственная травма. 04.03.2010 года Карамов А.Ф. позвонил ему на телефон и сообщил, что находится в Республиканской больнице <адрес>, что он не согласен с указанием в больничном листе, выданном в <данные изъяты> больнице о том, что травма бытовая.
10 марта 2010 года директором ООО «Когалымское УТТ» главному врачу МЛПУ «<данные изъяты> городская больница» сделан запрос о характере и степени тяжести телесных повреждений, полученных Карамовым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на данный запрос было выдано медицинское заключение ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с указанием, что Карамову А.Ф. причинен вред здоровью легкой степени тяжести, хотя на тот момент больничный лист не был закрыт, Карамов А.Ф. был направлен для дальнейшего лечения по месту жительства.
Из выписного эпикриза отделения неврологии РКБ им.<данные изъяты> МЗ РБ усматривается, что Карамов А.Ф. находился на стационарном обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании медицинских документов по определению суда, у Карамова А.Ф. имеются повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, учитывая данные объективного исследования, медицинских документов, не исключается при обстоятельствах, указанных в определении суда - 01.02.2010 года.
Указанные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между падением истца 01.02.2010 года и поставленным диагнозом РКБ им. <данные изъяты> о <данные изъяты>, имеется, и исковые требования Карамова А.Ф. к ООО «Когалымское УТТ» о признании несчастного случая с Карамовым А.Ф. как связанного с производством, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что несчастным случаем, произошедшим на производстве 01.02.2010 года и незаконными действиями ответчика, истцу Карамову А.Ф. были причинены физические и нравственные страдания.
Исходя из принципов разумности и справедливости, иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Эннс Е.В. о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в <данные изъяты> городской суд по месту нахождения ответчика, судом обсуждены и отклонены в соответствии с требованиями ГПК РФ отдельным определением.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Карамова А.Ф. к ООО «Когалымское УТТ» о признании факта несчастного случая, произошедшего с ним, как несчастный случай, связанный с производством, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Акт о расследовании несчастного случая от 10.04.2010 года признать незаконным и необоснованным.
Признать несчастный случай, произошедший с Карамовым А.Ф. 01.02.2010 года как связанный с производством.
Взыскать с ООО «Когалымское УТТ» в пользу Карамова А.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями администрации предприятия в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Взыскать с «Когалымское УТТ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 18 февраля 2011 года.
Судья Бураевского
районного суда: подпись.
Копия верна: Гумерова Г.М.
На решение подана кассационная жалоба.