Дело № 2-82/2011
Решение
именем Российской Федерации
с. Бураево 23 марта 2011 г.
Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Манапова О.А.,
с участием помощника прокурора Бураевского района Галиакберова Б.З.,
при секретаре Ахмадиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в защиту интересов неопределенного круга лиц к совету муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи МОБУ ООШ <адрес> и филиала МОБУ ООШ <адрес> в <адрес> признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи МОБУ ООШ д.,
установил:
Прокурор Бураевского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к совету муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи МОБУ ООШ <адрес> и филиала МОБУ ООШ <адрес> в <адрес> по следующим основаниям.
Исходя из ч. 3 ст. 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, следует, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в селах Новоельдяково и Вострецово муниципального района <адрес> РБ лежит на уполномоченном органе муниципального образования Вострецовский сельсовет, т.е. на совете сельского поселения Вострецовский сельский совет.
Согласно п. 3 ст. 1 Соглашения, заключенного между органами местного самоуправления муниципального района <адрес> и сельского поселения Вострецовский сельсовет муниципального района <адрес> о передаче муниципальному району <адрес> осуществления части полномочий сельского поселения Вострецовский сельсовет муниципального района <адрес> полномочия совета сельского поселения Вострецовский сельсовет муниципального района <адрес> в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности передаются совету муниципального района <адрес>.
Проведенной прокуратурой <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что вблизи МОБУ ООШ <адрес> отсутствуют дорожные знаки «Пешеходный переход», дорожный знак «Дети» не соответствует стандарту, вблизи филиала МОБУ ООШ <адрес> в <адрес> отсутствуют дорожные знаки «Пешеходный переход», дорожный знак «Дети», что является нарушением ФИО5 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В связи с указанным просит признать бездействие совета муниципального района <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанностей по установке дорожных знаков «Пешеходный переход» и дорожного знака «Дети» возле МОБУ ООШ <адрес> и филиала МОБУ ООШ <адрес> в <адрес> незаконным, обязать совет муниципального района <адрес> установить возле МОБУ ООШ <адрес> и филиала МОБУ ООШ <адрес> в <адрес> дорожные знаки 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожный знак 1.23 «Дети».
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Галиакберов Б.З. иск поддержал в полном объеме, привел те же доводы.
Представитель совета муниципального района <адрес> Зиннатуллина Э.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает необходимость установки возле школы необходимых дорожных знаков, однако считает совета муниципального района <адрес> ненадлежащим ответчиком, поскольку соглашение о передаче полномочий, заключенное между органами местного самоуправления муниципального района <адрес> и сельского поселения Вострецовский сельсовет муниципального района <адрес>, было заключено ошибочно и в ближайшем будущем оно будет расторгнуто. Просит в иске отказать.
Директор МОБУ ООШ <адрес> Самигуллин Р.Р. показал суду, что возле школы отсутствуют дорожные знаки «Пешеходный переход» и дорожный знак «Дети».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 6 ст. 13, п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности, которая включает в себя в том числе и комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 21 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими, и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Так, в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в селах Вострецово и Новоельдяково муниципального района <адрес> РБ лежит на уполномоченном органе муниципального образования Вострецовский сельсовет, т.е. на совете сельского поселения Вострецовский сельский совет.
Согласно п. 3 ст. 1 предоставленного суду Соглашения, заключенного между органами местного самоуправления муниципального района <адрес> и сельского поселения Вострецовский сельсовет муниципального района <адрес> о передаче муниципальному району <адрес> осуществления части полномочий сельского поселения Вострецовский сельсовет муниципального района <адрес> полномочия совета сельского поселения Вострецовский сельсовет муниципального района <адрес> в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности передаются совету муниципального района <адрес>.
Таким образом, на основании указанного Соглашения, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в селах Вострецово и Новоельдяково муниципального района <адрес> РБ передана совету муниципального района <адрес>.
Стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО5 50597-93» установлено, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В перечень требований указанного стандарта включены следующие:
- 4.1.1. Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ФИО5 10807 и размещенными по ФИО5 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
- 4.1.5. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
Согласно стандарта «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ФИО5 52289-2004»:
- ДД.ММ.ГГГГ. Знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м.
- ДД.ММ.ГГГГ. Знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
Проведенной проверкой установлено, что вблизи МОБУ ООШ <адрес> и филиала МОБУ ООШ <адрес> в <адрес> отсутствуют соответствующие стандарту дорожные знаки «Пешеходный переход» и дорожный знак «Дети», что является нарушением ФИО5 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Указанный факт подтвержден директором МОБУ ООШ <адрес> и ответчиком не отрицается.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении советом муниципального района <адрес> принятой на себя Соглашением о передаче муниципальному району <адрес> осуществления части полномочий сельского поселения Вострецовский сельсовет муниципального района <адрес> обязанности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Вострецово и Новоельдяково.
Довод представителя ответчика о том, что совет муниципального района <адрес> является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельным, поскольку, как установлено судом, между советом муниципального района <адрес> и советом сельского поселения Вострецовский сельсовет муниципального района <адрес> заключено Соглашение, согласно п. 3 ст. 1 которого полномочия совета сельского поселения Вострецовский сельсовет муниципального района <адрес> в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности передаются совету муниципального района <адрес>. Указанное соглашение утверждено решениями совета муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и совета сельского поселения Вострецовский сельсовет муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия Соглашения установлен с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о расторжении указанного соглашения, представителем ответчика не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> РБ в защиту интересов неопределенного круга лиц к совету муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи МОБУ ООШ <адрес> и филиала МОБУ ООШ <адрес> в <адрес> удовлетворить.
Признать бездействие совета муниципального района <адрес> РБ, выразившееся в неисполнении обязанностей по установке соответствующих стандарту дорожных знаков «Пешеходный переход» и дорожного знака «Дети» возле МОБУ ООШ <адрес> и филиала МОБУ ООШ <адрес> в <адрес> незаконным.
Обязать совет муниципального района <адрес> установить возле МОБУ ООШ <адрес> и филиала МОБУ ООШ <адрес> в <адрес> дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожный знак 1.23 «Дети».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Манапов О.А.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.