РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бураево 27 августа 2012 года Бураевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Манапова О.А., при секретаре Гараевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Региональный банк развития» к Бикташеву А.А. о взыскании кредитной задолженности, установил: ОАО «Региональный банк развития» (банк) обратился в суд с иском к Бикташеву А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 26.09.2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 187000 руб. на срок до 30.09.2014 г. под 29,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 187000 рублей, однако ответчик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом 15.05.2012 г. было направлено Бикташеву А.А. письменное требование о погашении возникшей задолженности в срок до 04.06.2012 г. Однако требование банка оставлено ответчиком без исполнения. Просит расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2011 года, заключенный между ОАО «Региональный банк развития» и Бикташевым А.А., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате основного долга по кредиту в размере 177063,02 руб., сумму задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 24183,88 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 28005,52 руб., неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 14570,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью присутствия на заседании. Ответчик Бикташев А.А. в суд не явился, его местонахождение неизвестно, направленная по его последнему известному месту жительства судебная повестка вернулась с отметкой о непроживании адресата. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Бикташева А.А. назначен адвокат Бураевского филиала БРКА Хайруллин М.Г. В судебном заседании представитель ответчика Хайруллин М.Г., действующий на основании определения суда, исковые требования в части взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 28005,52 руб. и неустойки в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 14570,85 руб. считает чрезмерными, просит уменьшить, в оставшейся части против удовлетворения иска не возражал. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450данного кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда толькопри существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 453Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2011 года между ОАО «Региональный банк развития» и Бикташевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 187000 руб. на срок до 30.09.2014 г. под 29,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункта 4.1. договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате ответчиком заемных средств, банк имеет право взыскать с него пени в размере 0,9 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.09.2011 г. и представителем ответчика не отрицается. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не погасил предоставленный кредит в установленные сроки, а также не уплатил проценты за пользование кредитом. Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением условий договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб по тем основаниям, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд считает исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что кредит ответчиком своевременно не погашался, сумма задолженности по оплате основного долга составила 177063,02 руб., сумма задолженности по процентам составила 24183,88 руб. Указанные суммы представителем ответчика не оспариваются и задолженность по ним признана в полном объеме. Истцом 15.05.2012 г. была направлена заемщику претензия с требованием о погашении возникшей задолженности. Требование истца заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения, заемщик кредит не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил. На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по оплате основного долга в размере 177063,02 руб. и суммы задолженности по процентам в размере 24183,88 руб. В части исковых требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 28005,52 руб. и неустойки в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 14570,85 руб. суд приходит к следующему. Согласно п. 6.3 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается пеней в размере 0,9 % в день от суммы просроченных аннуитетных платежей начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и заканчивая датой поступления денежных средств в размере достаточном для погашения просроченной задолженности на счет кредитора включительно. Истец начислил неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 28005,52 руб. и неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 14570,85 руб. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора. Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Размер подлежащей уплате заемщиком неустойки многократно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, существующей в период действия договора, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения исполнителем обязательства по выполнению работ. Указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до 12000 руб. и неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами до 2000 руб. При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате госпошлины по исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 5352,47 руб., по исковым требованиям о расторжении кредитного договора - в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Региональный банк развития» к Бикташеву А.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2011 года, заключенный между ОАО «Региональный банк развития» и Бикташевым А.А.. Взыскать с Бикташева А.А. в пользу ОАО «Региональный банк развития» задолженность по кредитному договору в размере 215246 (двести пятнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 90 коп., в том числе: - задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 177063 (сто семьдесят семь тысяч шестьдесят три) руб. 02 коп., - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 24183 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 88 коп., - неустойку (штраф), начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., - неустойку (штраф), начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2000 (две тысячи) руб. Взыскать с Бикташева А.А. в пользу ОАО «Региональный банк развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9352 (девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 47 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца. Судья подпись Манапов О.А. Копия верна