РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бураево 06 сентября 2012 года Бураевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Манапова О.А., при секретаре Ахмадиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Давлетбаеву Р.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «РУСФИНАНС БАНК» (банк) обратился в суд с иском к Давлетбаеву Р.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. для покупки автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В целях исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержателю) автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости в <данные изъяты>. Согласно п. 6 договора залога имущества залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, процентов, уплате неустойки. Банком был своевременно предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты>., однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе текущий долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>.. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью присутствия на заседании. Ответчик Давлетбаев Р.А. в суд не явился, его местонахождение неизвестно, направленные по месту его регистрации судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Давлетбаева Р.А. назначен адвокат Бураевского филиала БРКА Хайруллин М.Г. В судебном заседании представитель ответчика Хайруллин М.Г., действующий на основании определения суда, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Давлетбаевым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. для покупки автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, при этом ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета составляет <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункта 27 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика не отрицается. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не погасил предоставленный кредит в установленные сроки, а также не уплатил проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что кредит ответчиком своевременно не погашался, задолженность по кредитному договору составила 153317,34 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена заемщику претензия с требованием о погашении в десятидневный срок возникшей задолженности. Требование истца заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения, заемщик кредит не возвратил, проценты в полном объеме не уплатил. На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 124340,06 руб. и долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере 7113,43 руб. В части исковых требований о взыскании суммы текущего долга по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 9233 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 9400,22 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 3230,63 руб. суд приходит к следующему. Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложено обязательство по ежемесячной уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой установлен п. 1 кредитного договора и составляет 1319 руб. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. Таким образом, включение в кредитный договор № платной услуги по обслуживанию кредита является недействительным, в связи с чем требование о взыскании суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит. Согласно п.п. 18, 19 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты кредита, процентов за пользование кредитом, банк взыскивает неустойку в размере 0,50 % от неуплаченной своевременно суммы. Истцом начислена неустойка (штраф) в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 9400,22 руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 3230,63 руб. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора. Исходя из суммы задолженности и сроков нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита суд находит размер начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и справедливой, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержателю) автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости в <данные изъяты>. Согласно п. 6 договора залога имущества залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, процентов, уплате неустойки. Согласно п. 13 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность по погашению кредита в размере 124340,06 руб. и долг по неуплаченным в срок процентам в размере 7113,43 руб., обязательство ответчика перед истцом по договору залога не прекратилось надлежащим исполнением. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены. С учетом вышеуказанных норм закона, обстоятельств дела, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда. При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. Возражения со стороны ответчика в отношении определенной договором залога стоимости автомобиля в размере 165900 руб. не поступили. С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере 165900 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Давлетбаеву Р.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. Взыскать с Давлетбаева Р.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 144084 <данные изъяты>., в том числе: - долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>., - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Взыскать с Давлетбаева Р.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца. Судья Манапов О.А.