дело № 2-462/2012 Решение именем Российской Федерации с. Бураево 25 сентября 2012 г. Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Манапова О.А. при секретаре Ахмадиевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой Г.Р. к Аминеву И.В. о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Гильмутдинова Г.Р. обратилась в Бураевский районный суд РБ с иском к Аминеву И.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, на <данные изъяты>, Аминев И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, не выполнив требование уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом при проезде перекрестка, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Гильмутдинова И.Г. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а истица, являвшаяся пассажиром автомашины ВАЗ-21074, получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга и была доставлена в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ. В результате ДТП Гильмутдинова Г.Р., будучи на 5 месяце беременности, 9 дней находилась на больничном, возникла угроза выкидыша плода, два раза пришлось делать рентгенографию, что могло отрицательно сказаться на здоровье будущего ребенка. В связи с перенесенными в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия в вязи с состоянием здоровья. Представитель истицы Хайруллин М.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП, виновником которого является ответчик, истица получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и сотрясения головного мозга, по настоящее время ее беспокоят в связи с этим головные боли, у нее появилось заикание, страх перед автомобилями. В связи с тем, что на момент ДТП она была на 5 месяце беременности, она беспокоится за здоровье своего будущего ребенка, поскольку ей пришлось два раза проходить рентгенографию, что вредит развитию ребенка. В связи с испытанными истицей в результате ДТП страданиями просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного истице морального вреда 100000 руб., а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика по доверенности Аминева Н.Н. иск не признала, суду пояснила, что факт ДТП и вину ответчика в нем не отрицает, но сомневается в причиненном истице вреде, просит учесть, что ответчик является пенсионером, страдает гипертонической болезнью, ему предстоит выплачивать деньги за разбитую машину, в связи с чем он не в состоянии выплатить истице требуемую сумму. Просит в иске отказать. Свидетель Гильмутдинов И.Г. пояснил суду, что в момент ДТП он управлял автомашиной ВАЗ-21074, с ним в машине ехала истица, являющаяся его супругой. ДТП произошло по вине ответчика, потому что он выехал со второстепенной дороги на главную, не уступив дорогу. При столкновении жена потеряла сознание, он вышел из машины, затем вытащил жену, просил ответчика помочь ему, он был в состоянии алкогольного опьянения и сбежал с места происшествия, взяв с собой из машины бутылку спиртного. Минут через двадцать жена очнулась и ее стошнило, она очень плохо себя чувствовала. Через некоторое время подошел ответчик со своими родственниками из расположенной рядом деревни, а потом подъехали сотрудники полиции. В настоящее время супруга после ДТП испытывает страх, сидя в машине, во сне кричит. Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007), при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Статья 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что согласно постановления Бураевского районного суда РБ от 26.07.2012 г. Аминев И.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, на <данные изъяты>, Аминев И.В., управляя автомобилем «Рено Логан» государственный номерной знак Е168ТР102, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, не выполнив требование уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом при проезде перекрестка, и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21074 государственный номерной знак Т822КО102 под управлением Гильмутдинова И.Г. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомашины ВАЗ-21074 Гильмутдинова Г.Р. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В момент ДТП Аминев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмутдиновой Г.Р. усматривается, что причиненные Гильмутдиновй Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга причинены тупым предметом (предметами), не исключаются ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии и относятся к повреждениям, влекущим незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной заведующим детского сада № «Чебурашка» <адрес>, Гильмутдинова Г.Р. работает в указанном детском саду на должности воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен лист нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. На основании изложенного суд считает установленным факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истице Гильмутдиновой Г.Р. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В результате ДТП Гильмутдинова Г.Р., будучи на 5 месяце беременности, получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга. В связи с указанным Гильмутдиновой Г.Р. причинены физические страдания, связанные с причинением легкого вреда здоровью, в результате виновных действий ответчика Аминева И.В. при отсутствии вины истицы в ДТП. Также судом принимается во внимание имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером. Учитывая изложенное и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Гильмутдиновой Г.Р. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме10 000рублей, что подтверждается квитанцией. Принимая во внимание сложность дела, количество времени, фактически затраченного представителем истицы на участие в судебных заседаниях, объем работы представителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу Гильмутдиновой Г.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере5 000рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ Гильмутдинова Г.Р. освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления о возмещении морального вреда, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гильмутдиновой Г.Р. к Аминеву И.В. о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части. Взыскать с Аминева И.В. в пользу Гильмутдиновой Г.Р. в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 руб. Взыскать с Аминева И.В. в пользу Гильмутдиновой Г.Р. в счет расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. В оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Аминева И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через районный суд. Судья Манапов О.А. резолютивная часть Решение именем Российской Федерации с. Бураево 25 сентября 2012 г. Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Манапова О.А. при секретаре Ахмадиевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой Г.Р. к Аминеву И.В. о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, решил: Исковые требования Гильмутдиновой Г.Р. к Аминеву И.В. о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части. Взыскать с Аминева И.В. в пользу Гильмутдиновой Г.Р. в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 руб. Взыскать с Аминева И.В. в пользу Гильмутдиновой Г.Р. в счет расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. В оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Аминева И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через районный суд. Судья Манапов О.А.