РЕШЕНИЕ
<адрес> 24 мая 2011 года
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Манапова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайметова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шайметов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Шайметов А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в нарушение закона освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было проведено без участия понятых, показания алкотектора ему предъявлены не были, с результатами экспертизы не согласен, копии акта освидетельствования, протокола отстранения от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства вручены ему не были, все указанные документы составлены в отсутствие понятых и его самого, правила применения алкотестера, свидетельство о его поверке разъяснены и предъявлены не были.
В судебном заседании Шайметов А.Р. жалобу поддержал по указанным основаниям, показал суду, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, выпил бутылку пива после того, как у него закипел радиатор и он остановился на обочине дороги, где его задержали сотрудники ДПС.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту на № километре автодороги <адрес> Шайметов А.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Шайметову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор ПРО-100, прошедшим калибровку ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приложенной распечатки прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,083 мг/л. при погрешности прибора в 0,048 мг/л, что заявителем не отрицается.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор ПРО-100 Шайметовым А.Р. не отрицаются, с результатом освидетельствования он согласен, о чем указал в акте освидетельствования.
Доводы заявителя о том, что освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было проведено без участия понятых, показания алкотектора ему предъявлены не были, с результатами экспертизы не согласен, копии акта освидетельствования, протокола отстранения от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства вручены ему не были, все указанные документы составлены в отсутствие понятых и его самого, правила применения алкотестера, свидетельство о его поверке разъяснены и предъявлены не были опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых проставлены подписи как заявителя, так и понятых, копии указанных документов вручены заявителю, о чем он расписался; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель был согласен, о чем им собственноручно указано в акте освидетельствования; заявитель ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, ему были предоставлены свидетельство о поверке и технический паспорт прибора.
Утверждение Шайметова А.Р. о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством опровергаются его объяснениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых он выпил стакан пива и управлял автомобилем №, ехал домой.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Шайметова А.Р. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шайметова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шайметова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Шайметова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись Манапов О.А.
Копия верна