РЕШЕНИЕ
<адрес> 23 мая 2011 года
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Манапова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмадуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Ахмадуллин Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в нарушение закона тестирование его на состояние алкогольного опьянения было проведено однократно, показания алкотектора связаны с тем, что он употребляет обезболивающие препараты, он является инвалидом второй группы, в связи с чем ему категорически запрещено употребление алкоголя.
В судебном заседании Ахмадуллин Р.Р. жалобу поддержал, показал суду, что спиртные напитки не употребляет в связи с запретом врачей, при проведении освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения не находился, прибор показал содержание алкоголя в крови в связи с тем, что он употребляет спиртсодержащие обезболивающие препараты, полагает что процедура тестирования была проведена с нарушением закона, поскольку была проведена однократно.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> Ахмадуллин Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Ахмадуллину Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор ПРО-100, прошедшим калибровку ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приложенной распечатки прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,495 мг/л., что заявителем не отрицается.
Указанной распечаткой опровергается довод заявителя о том, что в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был трезв.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор ПРО-100 Ахмадуллиным Р.Р. не отрицаются, с результатом освидетельствования он согласен, о чем указал в акте освидетельствования.
Довод заявителя о том, что освидетельствование при помощи прибора Алкотектор ПРО-100 было проведено однократно, что является нарушением закона, не основан на законе, поскольку Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество отборов проб выдыхаемого воздуха для определения содержания этилового спирта не установлено.
Утверждение Ахмадуллина Р.Р. о том, что по медицинским основаниям ему запрещено употребление алкоголя и показания прибора вызваны употреблением им лекарственных препаратов не может быть принято судом во внимание, поскольку выявленный уровень содержания алкоголя в крови, равный 0,495 мг/л, является высоким и не может быть вызван приемом лекарственных средств.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ахмадуллина Р.Р. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ахмадуллина Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмадуллина Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Ахмадуллина Р.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Манапов О.А.