РЕШЕНИЕ с. Бураево 20 июля 2011 года Бураевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Манапова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаматзянова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хаматзянов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Хаматзянов Р.З. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, не был извещен о вынесенном постановлении, в постановлении не указан срок обжалования. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В судебном заседании Хаматзянов Р.З. жалобу поддержал, показал суду, что факт совершения административного правонарушения не отрицает, однако считает, что обжалуемое постановление должно быть отменено в связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании при вынесении постановления, поскольку не был о нем извещен, кроме того, в постановлении не указан срок обжалования, что нарушает его права. Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> Хаматзянов Р.З. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный факт Хаматзяновым Р.З. не отрицается. Довод жалобы о том, что Хаматзянов Р.З. не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении поэтому был лишен возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела судьей, не является основанием к отмене обжалуемого постановления. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из материалов дела усматривается, что Хаматзянов Р.З. неоднократно извещался о времени и месте слушания дела судебными повестками (л.д. 16, 23, 24). Повестки направлялись ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанном Хаматзяновым Р.З. (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ от Хаматзянова Р.З. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое было удовлетворено (л.д. 20,21). Согласно имеющейся в деле копии листка нетрудоспособности Хаматзянов Р.З. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и располагал возможностью участвовать в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес Хаматзянова Р.З. судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Располагая сведениями о надлежащем извещении Хаматзянова Р.З. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. Довод заявителя о неизвещении его о вынесенном постановлении опровергается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой об истечении срока хранения. Ссылки заявителя на тот факт, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок обжалования, чем нарушаются его права, также не может быть признана судом обоснованной, поскольку в силу положений п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение не носит существенного характера, в связи с чем не является достаточным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Хаматзянова Р.З. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии в действиях Хаматзянова Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хаматзянова Р.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Хаматзянова Р.З. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: Манапов О.А.