РЕШЕНИЕ

с. Бураево 04 августа 2011 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тухбатуллина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тухбатуллин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Тухбатуллин И.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что обгон на мосту он не совершал, свидетелем являлся сотрудник ДПС, который является заинтересованным лицом, видеосъемка совершения нарушения отсутствует, со схемой нарушения он не ознакомлен и в ней неправильно указана ширина проезжей части, копию протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС ему не выдал. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Тухбатуллин И.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, об отложении рассмотрения не просил. На основании ч. 2 ст. 25.1 судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель Тухбатуллина И.Р. Тухбатуллин Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, показал суду, что в схеме нарушения неверно указано ширина дороги, в ней отсутствует подпись Тухбатуллина И.Р., просил дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ водителю запрещен обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на № километре автодороги <адрес>, Тухбатуллин И.Р., управляя автомобилем Дэу <данные изъяты> г/н №, на автомобильном мосту через <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тухбатуллина И.Р. подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения, объяснительной свидетеля ФИО3, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО4, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.

Довод Тухбатуллина И.Р. о том, что со схемой места нарушения ПДД он не ознакомлен не может повлечь удовлетворение жалобы. Неознакомление Тухбатуллина И.Р. со схемой нельзя признать нарушением его права на защиту, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, а, кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться с подобными документами и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема является дополнением к рапорту сотрудника ГИБДД, а также протоколу об административном правонарушении и отражает описанные в них события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в упомянутой схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана достоверным и допустимым доказательством по делу.

Довод Тухбатуллина И.Р. об отсутствии объективных доказательств его виновности, поскольку не имеется видеофиксации вменяемого ему правонарушения, не может быть принят судом во внимание. Из представленных материалов не следует, что осуществлялась видеофиксация совершенного Тухбатуллиным И.Р. правонарушения, при этом нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное фиксирование правонарушений видеосъемкой. Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД в рапорте, схеме и протоколе об административном правонарушении, которые в совокупности являются достаточными доказательствами виновности Тухбатуллина И.Р. в нарушении требования п. 11.4 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не могли являться свидетелями по делу в связи с заинтересованностью в исходе дела, также необоснован.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем, является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников милиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей.

Довод Тухбатуллина И.Р. о неверном указании ширины дороги в схеме нарушения не может быть принят судом во внимание, поскольку в схеме нарушения ширина дороги не указана.

Довод о неполучении Тухбатуллиным И.Р. копии протокола об административном правонарушении опровергается наличием его подписи в графе протокола о получении копии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тухбатуллина И.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Тухбатуллина И.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Манапов О.А.

Копия верна