РЕШЕНИЕ

с. Бураево 25 августа 2011 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галлямова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Галлямов И.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, свидетели не могли видеть как он управлял автомобилем.

В судебном заседании Галлямов И.Р. жалобу поддержал по указанным основаниям, показал суду, что был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому за руль автомобиля не садился, поехал в магазин в качестве пассажира вместе с сыном, после того как возникла неисправность автомобиля возникла необходимость в буксировке, при буксировке автомобиль завелся и он сел за руль и развернул автомобиль, после чего его задержали сотрудники ДПС.

Представитель заявителя Махмутов И.З. жалобу поддержал, суду пояснил, что освидетельствование Галлямова И.Р. на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием прибора Алкотектор ПРО-100 с истекшим сроком поверки, в связи с чем он не мог быть использован для этой цели.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> РБ Галлямов И.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Галлямову И.Р. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор ПРО-100, прошедшим калибровку ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенной распечатки прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,449 мг/л. при погрешности прибора в 0,048 мг/л, что заявителем не отрицается.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор ПРО-100 Галлямовым И.Р. не отрицаются, с результатом освидетельствования он согласен, о чем указал в акте освидетельствования.

Утверждение ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он был за рулем автомобиля <данные изъяты> г/н №, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 В ходе судебного заседания Галлямов И.Р. также не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что свидетели не могли видеть как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей.

Довод о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием прибора Алкотектор ПРО-100 с истекшим сроком поверки подтверждается материалами дела, однако не может явиться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку факт истечения срока последней поверки прибора не может однозначно свидетельствовать о неисправности указанного прибора. Кроме того, факт нахождения Галлямова И.Р. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством не вызывает сомнения, поскольку самим Галлямовым И.Р. не отрицается.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Галлямова И.Р. подтверждены как приложенными к делу доказательствами, так и показаниями самого заявителя, вывод мирового судьи о наличии в действиях Галлямова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галлямова И.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Галлямова И.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Манапов О.А.