РЕШЕНИЕ с. Бураево 19 января 2012 года Бураевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Манапова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галлямова Ф.М. на постановление ИДПС полка ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от 21.12.2011, установил: Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от 21.12.2011 Галлямов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Галлямов Ф.М. его обжаловал, указывая на то, что в момент остановки автомобиля инспекторами ДПС он находился на пассажирском сидении и не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ является неправомерным. Также отсутствует видеорегистрация нарушения. В судебном заседании Галлямов Ф.М. апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что 21.12.2011 г. в 22.30 он поехал со своей женой отдавать деньги мастеру по имени ФИО4, который проживает в кв. № дома № № по <адрес>, при этом за рулем была его жена. Он сам не управлял автомобилем в связи с болезнью и употреблением спиртсодержащих лекарственных средств. Отдав деньги они вместе с женой поехали к себе домой, за рулем при этом также сидела супруга, сам Галлямов Ф.М., находясь на пассажирском сидении, ремнем безопасности не пристегнулся. После выезда на <адрес> машину остановили сотрудники ГИБДД, но, поскольку автомобильные права его жены остались дома, она остановилась не сразу, а проехав около 10 метров, после чего ушла домой за правами и обратно не вернулась. Сам он остался с сотрудниками ГИБДД и они, несмотря на возражения, вынесли постановление о привлечении его к административной ответственности за вождение автомобилем без пристегнутых ремней безопасности. Освободился он в 01.00 часов 22.12.2011 г., после чего сотрудники ГИБДД отогнали его автомобиль к зданию отдела МВД по Бураевскому району. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представитель заявителя Хайруллин М.Г., действующий на основании ордера №, доводы, изложенные заявителем, поддержал, просил постановление отменить. Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она является женой Галлямова Ф.М. 21.12.2011 г. в 21.00 они поехали вместе с мужем отдавать деньги мастеру ФИО4, который живет на <адрес>. За рулем автомобиля поехала она сама, поскольку ее муж был уставшим. Отдав деньги, они в 21.30 поехали домой, она вновь находилась за рулем, при этом и она и ее муж были пристегнуты ремнями безопасности. На <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, но в связи с тем, что у нее с собой не было водительских прав, она проехала около 10 метров далее, после чего остановилась, отошла от машины и пошла домой за правами, при этом она села в попутную машину. В 22.15 она вернулась обратно вместе с правами, однако увидела, что на том месте, где их остановили, уже никого не было, не было также их автомобиля, после чего она вернулась домой. Свидетель ФИО3 пояснил суду, что 21.12.2011 г. в десятом часу он выезжал на автомашину со двора дома № по <адрес>. На улице он увидел голосовавшую женщину, подсадил ее в машину и отвез куда она попросила, адрес не помнит. В момент остановки по просьбе женщины видел на расстоянии 30 метров автомобиль ГИБДД, а на расстоянии 15 метров автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, с переднего пассажирского места которого выходил мужчина в форме. Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 21.12.2011 г. в 23.00 к нему домой по адресу <адрес> приехал отдать деньги Галлямов Ф.М. с женой, при этом жена была за рулем. Через 15 минут они уехали в сторону <адрес>, за руль также села жена Галлямова Ф.М. Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РБ. 21.12.2011 г. около 22.55 часов в районе дома № по <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. В автомобиле находился один водитель в форменном обмундировании с погонами майора полиции, при проверке документов которого выяснилось, что им является Галлямов Ф.М. В момент остановки Галлямов Ф.М. управлял автомобилем, не пристегнув при этом ремень безопасности, в связи с чем было составлено постановление о нарушении им ст. 12.6. КоАП РФ. С указанным постановлением Галлямов Ф.М. был согласен, вину свою признавал. Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, показания свидетелей, суд находит постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от 21.12.2011 законным и обоснованным. В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2011 года в 22.55 в районе дома № по <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Галлямов Ф.М. не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства и виновность Галлямова Ф.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2011 года серии <адрес>, показаниями инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РБ ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. Протокол об административном правонарушении в отношении Галлямова Ф.М. должностным лицом не составлялся. Суду какие-либо доказательства оспаривания наличия события административного правонарушения Галлямовым Ф.М. не предоставлены. При указанных обстоятельствах суд считает, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание и расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Галлямова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку они существенно противоречат как показаниям самого Галлямова Ф.М., так и фактическим обстоятельствам дела. В частности, ФИО2 показала суду, что и она и ее муж при поездке были пристегнуты ремнями безопасности, в то время как Галлямов Ф.М. показал, что он не был пристегнут. Также ФИО2 показала, что вернулась в 22.15 на место остановки автомобиля сотрудниками ДПС, но там уже никого не было, в то время как согласно показаниям Галлямова Ф.М. он покинул место остановки в 01.00 час 22.12.2011 г., что подтверждается и иными материалами дела. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не опровергают факта управления Галлямовым Ф.М. автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности, т.к. в момент остановки автомобиля инспектором ГИБДД они не могли видеть, кто им управляет. Довод Галлямова Ф.М. об отсутствии видеорегистрация нарушения суд считает неосновательным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное фиксирование правонарушений видеосъемкой. Таким образом, обоснованность привлечения Галлямова Ф.М. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от 21.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Галлямова Ф.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галлямова Ф.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья: подпись Манапов О.А. Копия верна