РЕШЕНИЕ

с. Бураево 06 апреля 2012 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайсина М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 16.03.2012,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 16.03.2012 Гайсин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на три года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гайсин М.Р. его обжаловал, просил отменить по тем основаниям, что административное правонарушение он не совершал, автомобилем не управлял, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены ему не были, мировым судьей в постановлении дата совершения правонарушения указана как 18.12.2012 г., в то время как указанная дата еще не наступила, также мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что в протоколе об административном правонарушении указано о лишении его права управления транспортным средством 03 марта 2000 года, что не соответствует действительности, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством фамилия понятого указана как ФИО1, в то время как в постановлении его фамилия указана как ФИО1, в трех местах в постановлении Гайсин М.Р. указан как Гайсин Р.Г., ходатайство о вызове свидетелей было мировым судьей незаконно отклонено.

В судебном заседании заявитель Гайсин М.Р., представитель заявителя Шаймухаметов Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его представителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 16.03.2012 законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Саяповым А.М. в отношении Гайсина М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18 декабря 2011 года в 02:00 на <адрес> возле <адрес> Гайсин М.Р. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д. 5).

Факт совершения Гайсиным М.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 08 апреля 2010 года о назначении Гайсину М.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 19 апреля 2010 года) (л.д. 72); протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2011 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 декабря 2011 года с указанием Гайсина М.Р. о согласии с ним (л.д. 9); бумажным носителем с записью результатов исследования, свидетельствующим о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе у Гайсина М.Р., составляющего 1,329 мг/л, в котором имеется его подпись (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); объяснениями понятых ФИО1и ФИО2 (л.д. 11-12) рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Саяпова А.М.

Довод Гайсина М.Р. о том, что административное правонарушение он не совершал, автомобилем не управлял опровергается его пояснениями, данными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он управлял ВАЗ-2115, ехал домой.

В дальнейшем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья квалифицировал действия Гайсина М.Р. по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией части 4 указанной статьи.

Постановление о привлечении Гайсина М.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод Гайсина М.Р. о том, что права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены ему не были, опровергаются его распиской от 18 декабря 2011 г. (л.д. 7).

Доводы Гайсина М.Р. о том, что мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что в протоколе об административном правонарушении указано о лишении его права управления транспортным средством 03 марта 2000 года, что не соответствует действительности, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством фамилия понятого указана как ФИО1, в то время как в постановлении его фамилия указана как ФИО1 неосновательны, поскольку указанные обстоятельства нашли свое отражение в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая правовая оценка мировым судьей.

Ссылки заявителя на тот факт, что в обжалуемом постановлении дата совершения правонарушения указана как 18.12.2012 г., в то время как указанная дата еще не наступила, в постановлении также в трех местах Гайсин М.Р. указан как Гайсин Р.Г., также не может быть признана судом обоснованной в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку указанные нарушения являются опечатками и не носят существенного характера, позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они не являются достаточным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 16.03.2012 о привлечении Гайсина М.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайсина М.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Манапов О.А.