РЕШЕНИЕ

с. Бураево 07 августа 2012 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре Гараевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметова К.К. на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 06.08.2012,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 06.08.2012 Ахметов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ахметов К.К. его обжаловал, указывая на его незаконность.

В судебном заседании Ахметов К.К. апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что 07.05.2012 г. он, будучи лишен права управлять транспортными средствами, поехал на служебной автомашине без государственного регистрационного знака по служебной необходимости, при этом в состоянии алкогольного опьянения не находился, всего лишь выпил бутылку кефира.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 06.08.2012 законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 07 мая 2012 года в 21 час 30 минут на № км. автодороги <адрес> Ахметов К.К., будучи лишен права управлять транспортными средствами, управлял транспортным средством (автомобилем № без государственного номерного знака) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Ахметову К.К. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор ПРО-100 Комби, прошедшим калибровку 05.12.2011 г.

Согласно приложенной распечатки прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,295 мг/л. (л.д. 8), что заявителем не отрицается.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор ПРО-100 Комби Ахметовым К.К. не отрицаются, с результатом освидетельствования он согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Указанным актом опровергается довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку виновность Ахметова К.К. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ахметова К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении Ахметова К.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 06.08.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ахметова К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова К.К. - без удовлетворения.

Судья: Манапов О.А.