РЕШЕНИЕ

с. Бураево 27 августа 2012 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре Гараевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латыпова Д.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 22.06.2012,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 22.06.2012 Латыпов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Латыпов Д.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, выпил утром стакан кефира, сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его права, а также правила применения алкотестера, понятые при проведении освидетельствования отсутствовали.

В судебном заседании Латыпов Д.Г. жалобу поддержал, показал суду, что в момент освидетельствования был трезв, процедура тестирования была проведена с нарушением закона, поскольку мундштук прибора при проведении освидетельствования не был распечатан при нем.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что она является дочерью Латыпова Д.Г. 25.04.2012 в районе 08 часов 30 минут он подвез ее с ребенком до детского сада № <адрес>, при этом он на ее взгляд был трезвым. Обстоятельств проверки Латыпова Д.Г. на состояние алкогольного опьянения она не знает.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она является женой Латыпова Д.Г., 25.04.2012 в районе 09 часов она с мужем и ФИО3 ехали в дом на <адрес>, когда на трассе в районе <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Латыпов Д.Г. пошел в машину сотрудников ГИБДД, которая стояла метрах в 20, а она и ФИО3 остались сидеть в машине, процедуру освидетельствования не видели. По ее мнению во время поездки ее муж Латыпов Д.Г. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что она является знакомой Латыпова Д.Г., 25.04.2012 в районе 09 часов она с ним и его женой ФИО2 ехали в дом на <адрес>, когда на трассе в районе <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Латыпов Д.Г. пошел в машину сотрудников ГИБДД, которая стояла метрах в 20, а она и ФИО2 остались сидеть в машине, процедуру освидетельствования не видели. Считает, что Латыпов Д.Г. в это время был трезв.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 22.06.2012 законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 25 апреля 2012 года в 09 часов 05 минут на № км. автодороги <адрес>, проходящей по территории Бураевского района РБ, Латыпов Д.Г. управлял транспортным средством (автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Латыпову Д.Г. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор ПРО-100 Комби, прошедшим калибровку 17.10.2011 г.

Согласно приложенной распечатки прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,153 мг/л., что заявителем не отрицается (л.д. 7).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор ПРО-100 Комби Латыповым Д.Г. не отрицается, с результатом освидетельствования он согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д. 8).

Указанным актом опровергается довод заявителя о том, что в момент проведения освидетельствования он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что освидетельствование при помощи прибора Алкотектор ПРО-100 было проведено с нарушением закона, поскольку мундштук прибора при проведении освидетельствования не был распечатан при нем, голословен, поскольку Латыпов Д.Г. с результатами освидетельствования был согласен, какие-либо замечания в протоколе освидетельствования отсутствуют.

Показания свидетелей о том, что в момент проведения освидетельствования Латыпов Д.Г. не находился в состоянии алкогольного опьянения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются субъективными и опровергаются показаниями специализированного прибора Алкотектор ПРО-100 Комби.

Довод Латыпова Д.Г. о том, что права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также правила применения алкотестера разъяснены ему не были, опровергаются его распиской от 25 апреля 2011 г. (л.д. 6).

Довод об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данными понятых ФИО5 и ФИО4, а также проставленными понятыми подписями.

Поскольку виновность Латыпова Д.Г. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 25 апреля 2012 года, протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 25 апреля 2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 25 апреля 2012 года, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 25 апреля 2012 года, вывод мирового судьи о наличии в действиях Латыпова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении Латыпова Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 22.06.2012 года о привлечении Латыпова Д.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Латыпова Д.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Манапов О.А.

Копия верна