12-25/2010
РЕШЕНИЕ
30 апреля 2010 года. ..., ...
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи – Гумеровой Г.М.,
при секретаре Ахмадиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Асадова Заура Гарибшах Оглы – адвоката Гусейнова Э.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка по ... ... ФИО9 от Дата обезличена года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по ... ... ФИО11 от Дата обезличена года, Асадов З.Г.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Представитель Асадова З.Г.О. – адвокат Гусейнов Э.Ш. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как Асадов З.Г.О. не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения, правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не совершал, претензий со стороны потерпевшего не было. Судом не были допрошены свидетели, сотрудники ГИБДД, а также потерпевший.
В судебном заседании Асадов З.Г.О. и его представитель Гусейнов Э.Ш. жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, показав при этом, что Дата обезличена года около 23.30 часов в темное время суток с крупно-габаритного автомобиля, под управлением Асадова З.Г.О. вывалилась на дорогу бочка с соляркой. Асадов З.Г.О. этого не видел, соответственно умысел на оставление места происшествия у него не мог возникнуть, узнав о случившемся, сразу же вернулся на место происшествия. Признает, что ДТП произошло из-за того, что из его автомобиля выпала бочка, ущерб потерпевшему возмещен. О времени и месте рассмотрения дела не был извещен. Также, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по находящимся в деле материалам, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.
Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Асадова З.Г.О., его представителя Гусейнова Э.Ш., суд находит жалобу обоснованной и считает, что постановление от Дата обезличена года подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ усматривается, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, объяснениями лица и другими представленными материалами.
Из протокола Номер обезличен Номер обезличен «Об административном правонарушении» от Дата обезличена года, усматривается, что Асадов З.Г.О. управляя автомобилем Номер обезличен оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
В объяснениях Асадов З.Г.О. показал, что, услышав шум, проехал некоторое расстояние и остановился, вышел из машины и увидел, что открыт левый борт, в кузове были 200 литровые бочки солярки, бочки не посчитал, закрыл борт и поехал дальше, поблизости на дороге ни машин, ни бочек не было. Также указал, что расстояние между тем местом, где он остановился и закрыл борт автомобиля, и местом ДТП, составляет примерно около 1 километра.
Потерпевший ФИО6 в объяснениях данных начальнику ОВД по ... ФИО7, указал, что на его автомобиль сверху упала бочка. В судебное заседание не явился. Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП на 5 км автодороги ... Дата обезличена года, у автомобиля ФИО6 были повреждены передний бампер, задний бампер, правое заднее крыло, переднее левое крыло, диск переднего левого колеса, передний левый подкрыльник, передняя левая дверь, левая боковина, задняя правая дверь, правая боковина, разбито лобовое стекло, передняя левая фара.
Судом установлено, что Асадов З.Г.О. Дата обезличена года в темное время суток перевозил 200 литровые бочки солярки, в результате того, что открылся борт автомобиля, одна из бочек упала. Судом не добыто достоверных доказательств того, что бочка упала сверху на автомобиль потерпевшего, и Асадов З.Г.О. мог видеть произошедшее, и в результате оставил место происшествия.
Таким образом, у суда возникли сомнения в виновности Асадова З.Г.О. по инкриминируемой статье КоАП РФ.
Согласно п. 13. Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от Дата обезличена года, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья находит, что постановлением мирового судьи от Дата обезличена года, Асадов З.Г.О. привлечен к административной ответственности необоснованно.
Производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу представителя Асадова Заура Гарибшах Оглы – адвоката Гусейнова Э.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО12. от Дата обезличена года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО13. от Дата обезличена года, о привлечении ФИО5 Заура Гарибшах Оглы к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья районного суда РБ: подпись.
Копия верна. Гумерова Г.М.