Дело № 12-40/2010 года.РЕШЕНИЕ
29 июля 2010 года. ..., ...-Номер обезличен
Бураевский районный суд РБ в составе:
И.о. председательствующего судьи – Галяутдинова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фаезова Ильдуса Ринатовича на постановления мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ ФИО1 от Дата обезличена года,
установил:
Фаезов И.Р. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, утверждая, что при вынесении постановления мировым судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, считает постановление незаконным и необоснованным. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Фаезов И.Р. жалобу поддержал и показал, что при составлении протокола он подписал, выпил стакан водки, зная, что есть допустимая норма содержания алкоголя, в связи с чем, согласился с актом освидетельствования.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, судья приходит к следующему:
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:
- наличие события административного правонарушения,
- лицо его совершившее,
- виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Из ст. 26.2 КоАП РФ усматривается, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, объяснениями лица, показаниями свидетелей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав показания, суд находит их несостоятельными.
Из акта «об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что имеется запах алкоголя, проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием алкотектора Номер обезличен Номер обезличен. На основании указанных результатов, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке, ИДПС вынес заключение о наличии алкогольного опьянения у Фаезова И.Р., с которым он согласился.
Как видно из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, Фаезов И.Р. управлял автомобилем Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены, подписи в протоколе имеются. Также собственноручно им было указано в протоколе, что «Я Фаезов Ильдус Ринатовичвыпил водку стакан и управлял автомобилем Номер обезличен».
При таких обстоятельствах, судья находит, что Дата обезличена года Фаезов И.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и мировым судьей обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от Дата обезличена года о привлечении Фаезова Ильдуса Ринатовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Фаезова Ильдуса Ринатовича без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня принятия.
И.о. судьи районного суда РБ: подпись
Копия верна: Р.Р. Галяутдинов