Дело № 12-27/2010 года.
РЕШЕНИЕ
15 июля 2010 года ...
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи - Гумеровой Г.М.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туктамышева Графита Билаловича на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ – ФИО2 от Дата обезличена года,
установил:
Мировым судьей судебного участка по Бураевскому району РБ Туктамышев Г.Б. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Туктамышев Г.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что при вынесении постановления мировым судьей допущены процессуальные нарушения, в частности, дело рассмотрено без его участия, хотя он просил отложить рассмотрение в связи сего заболеванием, не исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ; Помимо того, в протоколах подделаны его подписи, в связи с чем, он подал заявление в ОВД по Бураевскому району для привлечения лиц, подделавших его подписи в материалах дела.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 просил признать постановление незаконным и отменить его по указанным в заявлении основаниям. Далее он показал, что его доверитель Туктамышев Г.Б. просил отложить рассмотрение дела в связи с заболеванием, однако мировой судья отклонил ходатайство и не известив об отклонении ходатайства, рассмотрел административное дело, тем самым нарушив его право на защиту. По сути, при управлении автомобилем алкоголь он не употреблял, принял спиртосодержащий лекарственный препарат – корвалол и поехал к сестре на своей автомашине Номер обезличен по ее звонку о заболевании. О том, что он употребил пиво, написал по подсказке сотрудника ДПС, подумав, что он его отпустит без протокола. Кроме того, он не согласен с указанном в протоколе временем управления автомобилем.
Также освидетельствовал врач, не специалист-нарколог.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя ФИО3, допросив свидетелей ФИО5, ФИО4, заключение почерковедческой экспертизы, судья приходит к следующему:
Постановление от Дата обезличена года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Туктамышева Г.Б. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:
- наличие события административного правонарушения,
- лицо его совершившее,
- виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Из ст. 26.2 КоАП РФ усматривается, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, объяснениями лица, показаниями свидетелей.
Как видно из протокола об административном правонарушении Туктамышев Г.Б. управлял автомобилем Номер обезличен находясь в состоянии алкогольного опьянения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, подписи в протоколе имеются.
Свидетель ФИО5 показала, что ФИО7 после освидетельствования сказал, что опьянения нет. При осмотре вместе мы были. Мы ездили сестру навещать. Двое молодых людей были, когда их остановили. На улице сначала никого не было. Один подъехал, остановили, потом второго.
Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что по приглашению инспектора ИДПС он присутствовал при освидетельствовании Туктамышева, который дул в трубку при нем, увидел данные прибора, убедился в том, что Туктамышев был нетрезвый, с результатом освидетельствования не был согласен. Он расписался в протоколе, и пошел домой. Далее у себя в доме написал объяснение.
Обсуждая довод жалобы о допущенной ошибке в протоколе во времени управления, суд находит несущественными.
Доводы жалобы о рассмотрении без участия заявителя суд также находит несостоятельным, так как при рассмотрении дела мировой судья обсудил ходатайство и отклонил его в соответствии с ч. 2 ст. 24.4, ч. 2 и ст. 25.1 КоАП РФ.
Из заключения почерковедческой экспертизы усматривается, что все подписи в протоколах административного производства выполнены самим Туктамышевым Г.Б.
При таких обстоятельствах, федеральный судья находит, что Туктамышев Г.Б. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи от Дата обезличена года обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ ФИО2 от Дата обезличена года о привлечении Туктамышева Графита Билаловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Туктамышева Графита Билаловича на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ – ФИО2 от Дата обезличена года оставить без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья районного суда РБ: подпись
Копия верна: Г.М. Гумерова