Дело № 12-50/2010 года.РЕШЕНИЕ
06 октября 2010 года. ..., ...-Номер обезличен
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи – Гумеровой Г.М.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закирова Назифа Харисовича на постановление мирового судьи судебного участка по ...у РБ ФИО2 от Дата обезличена года,
установил:
Закиров Н.Х. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, утверждая, что при вынесении постановления мировым судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, считает постановление незаконным и необоснованным. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
В судебном заседании Закиров Н.Х. показал, что Дата обезличена года, около 02.00 часов он на своем автомобиле выехал из д. ... в ..., и в это время его остановили сотрудники ГИБДД. Проверив документы на транспортное средство и водительское удостоверение, сказали, что он употреблял спиртное и составив протокол об отстранении от управления транспортным средством повезли в .... однако при составлении протокола присутствовал лишь один понятой. Мировой судья исключил данный протокол из числа доказательств, то есть признал недопустимым доказательством протокол отстранения от управления транспортным средством и признал протокол об административном правонарушении в качестве доказательства его вины.
Представитель Закирова Н.Х. – Шаймухаметов Р.Г. жалобу поддержал и показал, что освидетельствование проводилось с нарушением установленных условий, а именно при нем не был распакован одноразовый мундштук, показания прибора «Алкотестер» были нормальные. В протоколе об отстранении от управления транспортного средства присутствовал один понятой. Помимо того, Закиров Н.Х. был остановлен в ночное время неосвещенном месте, что является нарушением ведомственного приказа.
В соответствии п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 КРФ, что сделано не было уже при отстранении от управления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, судья приходит к следующему:
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:
- наличие события административного правонарушения,
- лицо его совершившее,
- виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Из ст. 26.2 КоАП РФ усматривается, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, объяснениями лица, показаниями свидетелей.
Выслушав показания, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит их несостоятельными.
Из акта «об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, заводской номер Номер обезличен, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. На основании указанных результатов, ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения у Закирова Н.Х., с которым он согласился.
Доводы жалобы об остановке в ночное время также не может являться основанием для отмены постановления в связи тем, что из показаний ФИО4 ОВД по ...у РБ ФИО6 видно, что во время рейда возле д. ... РБ остановлен автомобиль под управлением Закирова Н.Х.. При проверке документов изо рта исходил резкий запах алкоголя. На основании клинических признаков опьянения Закиров был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОВД по ...у для проведения освидетельствования. По результатам освидетельствования был составлен протокол в отношении Закирова Н.Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО7 отмечено, что при освидетельствовании присутствовали понятые, которым, также как и Закирову, была подробно разъяснена процедура освидетельствования и какого-либо давления при подписании акт освидетельствования не оказывалось том, что при вынесении постановления не были приняты во внимание его показания, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, доказательствами не подтверждены.
Утверждения представителя Закирова Н.Х. – Шаймухаметова Р.Г. о том, что не были разъяснены права и обязанности также не состоятельны, поскольку в силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
Как видно из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, Закиров Н.Х. управлял автомобилем Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены, подписи в протоколе имеются.
Протокол отстранения от управления транспортным средством исключен из доказательств и судом вынесено постановление на основании других доказательств, которых по мнению суда достаточны для признания Закирова виновным по привлекаемой к ответственности статье КоАП РФ.
Что касается доводов жалобы Закирова Н.Х. о нарушении процедуры освидетельствования, они мировым судьей были исследованы и получили должную юридическую оценку.
Каких-либо новых доказательств не приведены.
При таких обстоятельствах, судья находит, что Дата обезличена года Закиров Н.Х. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и мировым судьей обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличена года о привлечении Закирова Назифа Харисовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Закирова Назифа Харисовича без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья районного суда РБ: подпись
Копия верна: Г.М. Гумерова