Дело № 12-49/2010 года.РЕШЕНИЕ
15 октября 2010 года. <адрес>№
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи – Гумеровой Г.М.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафиуллина Айнура Суляймановича на постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Сафиуллин А.С. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, утверждая, что при вынесении постановления мировым судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, считает постановление незаконным и необоснованным. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сафиуллин А.С. и его представитель Маннанов Р.Р. жалобу поддержали и показали, что в нарушение требований ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, Сафиуллин А.С. был лишен возможности привести суду доводы и доказательства. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автобусе из <адрес> в <адрес> в связи с задержкой автобуса он приехал только в 11.00 часов и не смог предупредить о своей задержке, так как не было связи.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафиуллин А.С. потерял сознание и никак не мог написать в акте освидетельствования «согласен» и в других документах расписаться.
Также протоколы были составлены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, то есть не сразу после проведения освидетельствования.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, допросив свидетелей, судья приходит к следующему:
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:
- наличие события административного правонарушения,
- лицо его совершившее,
- виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Из ст. 26.2 КоАП РФ усматривается, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, объяснениями лица, показаниями свидетелей.
Из акта «об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием алкотектора № №, в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 с которым Сафиуллин А.С. согласился и имеется подпись.
Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сафиуллин А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ ему разъяснены, подписи в протоколе имеются. Также собственноручно им было указано в протоколе, что «Я Сафиуллин Айнур управлял <данные изъяты>, выпил 500 гр. пива».
Свидетель ФИО8 показал суду, что во время дежурства, получив по телефону сообщение о том, что Сафиуллин по деревне разъезжает в состоянии алкогольного опьянения, выехал в д. <адрес>, где им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Сафиуллина А.С. При проверке документов были обнаружены явные клинические признаки алкогольного опьянения, а именно, неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был доставлен в <адрес> В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафиуллин А.С. с результатами освидетельствования согласился о чем и расписался, затем упал в обморок.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя некоторое время, а не сразу после совершения административного правонарушения опровергается показаниями самого лица, привлеченного в ответственности, который показал, что после освидетельствования он потерял сознание, больничной справкой из МУЗ ЦРБ, указывающей, что Сафиуллин находился в больнице, и показаниями врача ФИО9 который пояснил, что Сафиуллин был доставлен в больницу в коматозном состоянии, были введены сильнодействующие препараты, утром Сафиуллин пришел в нормальное состояние и был отпущен домой. При наличии признаков болезненного состояния, он не был бы отпущен домой.
В силу ст. 28.5 ч. 2 КоАП РФ в данном случае требовалось выявление сведений о Сафиуллине, который не мог в связи с болезненным состоянием сообщить о себе. После принятого лечения в лечебном учреждении он пришел в РОВД и составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае суд не усматривает нарушения при составлении протокола.
Утверждения заявителя о том, что опоздал на процесс к мировому судье по уважительной причине, также не подтверждены доказательствами.
При таких обстоятельствах, судья находит, что ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин А.С. управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и мировым судьей обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сафиуллина Айнура Суляимановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Сафиуллин Айнура Суляимановича без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья районного суда РБ: подпись
Копия верна: Г.М. Гумерова