Дело № 12-54/2010 года.
РЕШЕНИЕ29 октября 2010 года. <адрес>
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи - Гумеровой Г.М.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина Марата Насимовича на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Не согласившись с указанным постановлением, Хамидуллин М.Н. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что при составлении проколов, акта освидетельствования были нарушены требования правил освидетельствования и мировым судьей при вынесении постановления не исследованы все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Хамидуллин М.Н. свою жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03.45 часа он на автомобиле <данные изъяты> подъехал к магазину <адрес> по <адрес>, чтобы купить сигареты, спиртное не употреблял. Подошедший возле магазина <данные изъяты> сотрудник ГИБДД осмотрел документы и предложил ему пройти медосвидетельствование, указав, что от него пахнет спиртным. Не составляя никаких протоколов, сотрудники ГИБДД повезли его на медицинское освидетельствование в <адрес>, где под диктовку сотрудников ГИБДД написал, что употребил пиво, хотя в тот день спиртное не употреблял. Все протокола были составлены уже в здании РОВД, после составления акта освидетельствования, а свидетели не видели, как его останавливали и как был задержан автомобиль, они зашли и просто подписались.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля ФИО3, судья находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Свидетель ФИО3 показал суду, что Хамидуллин М.Н. в состоянии алкогольного опьянения не находился, в тот день он с другом попросил Хамидуллина М.Н. довезти их до остановки, чтобы они смогли на попутном машине доехать до <адрес>. Однако около магазина <данные изъяты> их остановил сотрудник ГИБДД и проверив документы предложив пройти медицинское освидетельствование поехали в <данные изъяты>. Никаких протоколов при нем не составляли.
При вынесении постановления мировым судьей не исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В силу ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ при разбирательстве административного производства не допускается использование доказательств, полученных с нарушением процессуального законодательства.
Кроме того, суд усматривает процессуальные нарушения, допущенные при вынесении судебного постановления.
Отсутствуют данные об обстоятельствах правонарушения, установленные при рассмотрении дела согласно перечню, указанному в ст. 26.1 КоАП РФ:
- не установлено в совершенном деянии наличие признаков юридического состава административного деяния по правовой норме;
- доказательства, на которых основаны выводы, и мотивы, по которым судья принял одни и отверг другие доказательства;
- мотивы квалификации административного правонарушения и назначения наказания, тем самым нарушены требования 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении административного протокола и разбирательстве по делу являются основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Хамидуллину Марату Насимовичу в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, производство по административному делу прекратить.
Водительское удостоверение вернуть по принадлежности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья районного суда РБ: подпись
Копия верна: Г.М. Гумерова