Дело № 12-57/2010 года.РЕШЕНИЕ
02 ноября 2010 года <адрес>
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи - Гумеровой Г.М.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фархутдинова Кадима Канафиевича на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Не согласившись с указанным постановлением, Фархутдинов К.К. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что наложенное на него взыскание незаконно, так как при разрешении дела были допущены нарушения норм ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым нарушены его право на защиту.
В судебном заседании Фархутдинов К.К. жалобу поддержал и просил обжалуемое постановление отменить. Его представитель Шаймухаметов Р.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Фархутдинов К.К. на своем автомобиле ехал из <адрес> и заехал в <адрес> около <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД при МВД РФ по РБ и передали сотруднику ГИБДД ОВД по <адрес> РБ. Проверив документы на транспортное средство и водительское удостоверение, Фархутдинову К.К. составили протокол об отстранении от управления транспортным средством повезли в РОВД. При оформлении документов ему не предоставили копии протоколов и временное удостоверение, его не направляли на медицинское освидетельствование, хотя собственноручно написал «Ознакомлен».
Также при вынесении постановления были допущены нарушения норм ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. мировым судьей не проверены и не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 КРФ, что сделано не было.
Кроме того, при проведении освидетельствования нарушено Постановление Правительства РФ № 475-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перед началом экспертизы инспекторы обязаны разъяснить автомобилисту правила применения алкотестера, после чего предъявить свидетельство о проверке или хотя бы запись о проверке алкотестера в его паспорте. И уже затем, распечатав прилюдно одноразовый мундштук и надев его на прибор, предложить водителю дунуть в него. Ничего из перечисленных сотрудники ГИБДД не проделали. Данный факт подтвердил свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания.
Они просят постановление мирового судьи отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, судья находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ допущен ряд нарушений требований административного законодательства - не выяснены обстоятельства совершения правонарушения, не устранены противоречия, указанные заявителем при рассмотрении дела. Также не дана оценка действиям сотрудников ИДПС ГИБДД, допустивших нарушения при оформлении материалов административного производства.
Таким образом, вынося постановление о признании Фархутдинова К.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Фархутдинову кадиму Канафиевичу в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев отменить в связи существенными нарушениями процессуальных требований, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка по <адрес> РБ на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья районного суда РБ: Г.М. Гумерова