Дело № 12-59/2010 года.РЕШЕНИЕ
08 декабря 2010 года. <адрес>№
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи – Гумеровой Г.М.,
при секретаре Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каюмовой Флиды Муратовны на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Каюмова Ф.М. обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление, утверждая, что в течение 5 дней до составления протокола принимала лекарства, прописанные врачом, которые в своем составе содержат спирт, также постоянно пользовалась спреями для горла, которые в своем составе также содержат этиловый спирт. В инструкции по применению этих лекарственных препаратов указано, что препарат не оказывает влияния на способность управлять автомобилем и иную деятельность, требующую повышенного внимания. В протоколе освидетельствования и в постановлении указано, что изо рта не пахло спиртным. Просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с необоснованностью.
В судебном заседании Каюмова Ф.М. и ее представитель Махмутов И.З. жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из ст. 26.2 КоАП РФ усматривается, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, объяснениями лица, показаниями свидетелей.
Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Каюмова Ф.М. управляла автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Копию протокола получила, от подписи в протоколе отказалась, в объяснениях указала, что принимала медицинский препарат с использованием спирта в связи с болезнью дыхательных органов. Также указала, что с протоколами не согласна.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Каюмова Ф.М. отстранена от управления легковым автомобилем <данные изъяты> № <данные изъяты> в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно показаниям прибора <данные изъяты>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Каюмова Ф.М. отказалась от исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КАюмовой Ф.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от применения технического средства измерения Алкотектор отказалась, установлены: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От подписи Каюмова Ф.М. при понятых отказалась.
Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Каюмова Ф.М. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха изо рта, изменения окраски кожных покровов в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каюмова Ф.М. на медицинское освидетельствование согласна, подписи имеются.
Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с применением технического средства исследована Каюмова Ф.М., установлено состояние опьянения.
Согласно показаниям № № от ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ часов, алкоголь в выдохе обследуемой Каюмовой Ф.М. составил 0,310 мг/л, 0,62 промили, через 18 минут показания того же прибора составили 0,330 мг/л, 0,66 промили.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средства <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Каюмовой Ф.М.
Доводы заявителя Каюмовой Ф.М. о том, что она принимала лекарственные препараты, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, суд находит неубедительными, они также опровергаются исследованными в судебном заседании актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями технических приборов, актом освидетельствования, где указано о запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи.
При таких обстоятельствах, судья находит, что ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Ф.М. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и мировым судьей обоснованно и законно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каюмовой Флиды Муратовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Каюмовой Флиды Муратовны без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья районного суда РБ: Г.М. Гумерова
Решение вступило в законную силу 08.12.2010 года.