РЕШЕНИЕ
с. Бураево 28 февраля 2011 года
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Манапова О.А.,
с участием представителя заявителя адвоката Бураевского филиала БРКА Зиннатуллиной Ф.Ф., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ахмадиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камильянова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Камильянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Камильянов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что на составленной им аудиозаписи он заявляет сотруднику ГИБДД о том, что он не управлял транспортным средством, но мировой судья не принял это во внимание. Постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается мировой судья, является незаконным, поскольку составлено под влиянием провокационных действий сотрудников ГИБДД. Составленные протоколы об управлении автомашиной и об отказе от освидетельствования сфабрикованы. Физически невозможно находиться по указанным в протоколах местах их составления в указанное в них время в связи с большим расстоянием между ними.
В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством, за рулем находился его знакомый ФИО5, поэтому привлечение его к ответственности является незаконным. Во время составления протокола он обращался к сотруднику ГИБДД с разъяснением о том, что он не управлял автомобилем, однако его слушать не стали. При этом показания присутствующие понятые писали под диктовку сотрудника ГИБДД. С вынесенным постановлением он не согласен, просит отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, указала на то, что объяснительные понятых написаны под диктовку сотрудника ДПС, физически невозможно проехать от места задержания Камильянова Д.В. до места проведения освидетельствования за короткое время, просила отменить постановление мирового судьи.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, действующими с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Камильянова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им самим не отрицается.
Из представленных протоколов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Камильянов Д.В., управляя автомобилем, был остановлен, далее отстранен от управления транспортным средством, поскольку были выявлены признаки алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ мин. Указанные события происходили по адресу: <адрес>.
Согласно Акту освидетельствования и приложенному к нему бумажному носителю следует, что в ДД.ММ.ГГГГ мин. Камильянов Д.В. отказался от проведения освидетельствования. Местом составления Акта указан ДД.ММ.ГГГГ км. автодороги № (пост ДПС).
В ДД.ММ.ГГГГ мин. Камильянов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем в ДД.ММ.ГГГГ мин. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на основании указанных документов инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Камильянов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ мин. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на законных основаниях.
Вывод мирового судьи о верной квалификации действий Камильянова Д.В. согласуется с последовательностью составленных инспектором ДПС процессуальных документов. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Камильянов Д.В. управлял транспортным средством, в ДД.ММ.ГГГГ мин. отстранен от управления, в ДД.ММ.ГГГГ мин. проведено освидетельствование, в ДД.ММ.ГГГГ мин. получен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в отношении Камильянова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, расхождение во времени проведения процессуальных действий отсутствует, законные основания для направления Камильянова Д.В. на медицинское освидетельствование и установленный законом порядок оформления документов были полностью соблюдены.
Доводы заявителя о том, что физически невозможно добраться от места отстранения Камильянова Д.В. от управления транспортным средством до места освидетельствования за указанное в протоколе время несостоятельны, поскольку расстояние от места отстранения (<адрес>) до места освидетельствования (<данные изъяты>) составляет № километров (измерение проводилось помощью картографической программы «Дубль ГИС»), разница по времени составления протоколов составила ДД.ММ.ГГГГ минут, что, учитывая малую загруженность дорог в ночное время, является достаточным временем для проезда.
Довод о том, что понятые писали объяснительные под диктовку сотрудника ГИБДД не опровергает факта отказа Камильянова Д.В. от прохождения освидетельствования.
Довод о том, что Камильянов Д.В. заявлял инспектору ГИБДД о том, что он не управлял транспортным средством, что усматривается из предоставленной им аудиозаписи, а также показания свидетеля ФИО5 были рассмотрены в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая юридическая оценка.
Факт совершения провокационных действий сотрудников ГИБДД в отношении Камильянова Д.В. судом не установлен.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Камильянова Д.В. подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, вывод мирового судьи о наличии в действиях Камильянова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Камильянова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Камильянова Д.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Манапов О.А.