РЕШЕНИЕ
с. Бураево 10 марта 2011 года
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Манапова О.А.,
при секретаре Ахмадиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Набиуллина М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Набиуллин М.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что мировым судьей не учтены следующие обстоятельства - прибор Алкотектор ПРО-100, использовавшийся для проверки его на состояние опьянения, показал содержание алкоголя только на третий раз, проверка проводилась внутри холодного автомобиля, в то время как погрешность прибора Алкотектор ПРО-100 при температуре ниже минус 5 градусов резко возрастает, в протоколе Набиуллин М.Р. указал, что управлял автомобилем, как оказалось, в нетрезвом состоянии, понятые расписались на пустых бланках.
В судебном заседании Набиуллин М.Р. жалобу поддержал, показал суду, что в момент освидетельствования не был в состоянии алкогольного опьянения, просит отменить постановление мирового судьи.
Представитель заявителя Хайруллин М.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал, суду пояснил, что освидетельствование Набиуллина М.Р. проводилось в салоне холодного автомобиля, в связи с чем у прибора Алкотектор ПРО-100 возросла погрешность измерения, содержание алкоголя в крови прибор показал только в результате третьего измерения.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на № км. автодороги <адрес> Набиуллин М.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Набиуллину М.Р. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор ПРО-100, прошедшим калибровку ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приложенной распечатки прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,170 мг/л.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор ПРО-100 Набиуллиным М.Р. не отрицаются.
Довод заявителя о том, что прибор Алкотектор ПРО-100 показал содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе лишь на третье измерение не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество отборов проб выдыхаемого воздуха для определения содержания этилового спирта не ограничено.
Довод о том, что используемый прибор Алкотектор ПРО-100 применялся ненадлежащим образом, поскольку температура окружающего воздуха при проведении измерения была ниже - 5 ° С неоснователен, поскольку заявителем не приведены доказательства того, что в салоне машины ДПС, где проводились замеры, температура воздуха была отрицательной. Также суду не предоставлены данные, доказывающие доводы о возрастании погрешности прибора Алкотектор ПРО-100 при температуре ниже - 5 ° С.
Довод о том, что понятые ФИО5 и ФИО6 расписались на пустых бланках опровергается показаниями ФИО6, который пояснил суду, что присутствовал при проведении освидетельствования Набиуллина М.Р. на состояние алкогольного опьянения, подписи в протоколах выполнены им лично, его показания в объяснительной изложены верно и им прочитаны, в чем он расписался.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Набиуллина М.Р. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии в действиях Набиуллина М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Набиуллина М.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Набиуллина М.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись Манапов О.А.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.