РЕШЕНИЕ
с. Бураево 27 апреля 2011 года
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Манапова О.А.,
при секретаре Ахмадиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмагилова Р.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исмагилов Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что мировым судьей не учтены все приведенные им доводы, что привело к вынесению незаконного решения.
В судебном заседании Исмагилов Р.Р. жалобу поддержал, показал суду, что первоначально сотрудники ГИБДД остановили его как понятого, но впоследствии потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хотя он был трезв. Все протоколы он подписал, не прочитав, что в них написано.
Свидетель ФИО3 показал суду, что он является родственником Исмагилова Р.Р., ехал вместе с ним в машине, когда их остановили сотрудники ГИБДД. Исмагилову Р.Р. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом прибор показал наличие алкоголя, хотя Исмагилов был трезв.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> Исмагилов Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Исмагилову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор ПРО-100, прошедшим калибровку ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приложенной распечатки прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,297 мг/л.
Указанной распечаткой опровергается довод заявителя о том, что в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был трезв.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор ПРО-100 Исмагиловым Р.Р. не отрицаются, с результатом освидетельствования он согласен, о чем указал в акте освидетельствования.
В качестве объяснения в протоколе об административном правонарушении Исмагиловым Р.Р. указано, что он выпил 0,5 л. пива, через час управлял <данные изъяты> г.н. №, с нарушением согласен.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Исмагилова Р.Р. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии в действиях Исмагилова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исмагилова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Исмагилова Р.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись Манапов О.А.
Копия верна