РЕШЕНИЕ
с. Бураево 25 апреля 2011 года
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Манапова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минязева З.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Минязев З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Минязев З.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении им п. 1.3 ПДД, которая является слишком общей нормой, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Кроме того, при составлении протокола он не был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, в протоколе отсутствует подпись свидетеля, данные о его месте проживания и он не ознакомлен со ст. 25.6 КоАП РФ.
Заявитель Минязев З.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Представитель заявителя Шаймухаметов Р.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по указанным выше основаниям, просит отменить вынесенное постановление.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД УР в отношении Минязева З.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на № км. автодороги <адрес> Минязев З.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД УР ФИО3, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Минязева З.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно надписи на обороте протокола об административном правонарушении, Минязеву З.М. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ разъяснены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Минязев З.М. при составлении протокола об административном правонарушении не ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе отсутствует подпись свидетеля, не основаны на законе и противоречат ст. 28.2 КоАП РФ.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о месте проживания свидетеля ФИО4 и ознакомлении его со ст. 25.6 являются несущественным недостатком протокола, поскольку в имеющейся в материалах дела объяснительной ФИО4 указан его адрес, а также данные об ознакомлении его со ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем указанные недостатки не могут служить основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Минязева З.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, апелляционную жалобу Минязева З.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись Манапов О.А.