РЕШЕНИЕ

с. Бураево 12 сентября 2012 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муслимова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 30.07.2012,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 30.07.2012 Муслимов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Муслимов Р.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его права, понятые при проведении освидетельствования отсутствовали, административное дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

В судебном заседании Муслимов Р.Ф., его представитель Шаймухаметов Р.Г. жалобу поддержали по приведенным в ней доводам, заявили ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО1 и проведении экспертизы прибора Алкотектор ПРО-100 Комби.

Судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказано в связи с наличием в материалах административного дела достаточного количества доказательств для его рассмотрения, кроме того, как следует из материалов дела, свидетель ФИО1 вызывался в судебное заседание мировым судьей, однако направленное в его адрес заказное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о непроживании ФИО1. по известному адресу.

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы прибора Алкотектор ПРО-100 Комби судом также отказано, поскольку из материалов дела следует, что поверка указанного прибора была проведена 17.10.2011 г., в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его исправности и надлежащей точности его показаний.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 30.07.2012 законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <адрес>, проходящей по территории Бураевского района РБ, Муслимов Р.Ф. управлял транспортным средством <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Муслимову Р.Ф. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор ПРО-100 Комби, прошедшим калибровку 17.10.2011 г.

Согласно приложенной распечатки прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,660 мг/л., что заявителем не отрицается (л.д. 6).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор ПРО-100 Комби Муслимовым Р.Ф. не отрицается, с результатом освидетельствования он согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д. 6).

Указанным актом опровергается довод заявителя о том, что в момент проведения освидетельствования он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что освидетельствование при помощи прибора Алкотектор ПРО-100 было проведено с нарушением закона, голословен, поскольку Муслимов Р.Ф. с результатами освидетельствования был согласен, какие-либо замечания в протоколе освидетельствования отсутствуют.

Довод Муслимова Р.Ф. о том, что ему не были разъяснены его права, опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе (л.д. 4).

Довод об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данными понятых ФИО1. и ФИО2., а также проставленными понятыми подписями.

Довод жалобы о том, что мировой судья в нарушение закона рассмотрел административное дело в отсутствии Муслимова Р.Ф. не основан на законе.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Муслимов Р.Ф. был извещен о времени и месте слушания дела судебной повесткой.

Располагая сведениями о надлежащем извещении Муслимова Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому отсутствие Муслимова Р.Ф. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Поскольку виновность Муслимова Р.Ф. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> года, протоколом о задержании транспортного средства серии <данные изъяты> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты>, вывод мирового судьи о наличии в действиях Муслимова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении Муслимова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 30.07.2012 года о привлечении Муслимова Р.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Муслимова Р.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Манапов О.А.