РЕШЕНИЕ

с. Бураево 12 сентября 2012 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фаязова Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012 Фаязов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Фаязов Б.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектор ДПС заставил его расписаться в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Фаязов Б.Б. жалобу поддержал по указанным основаниям, дополнительно показав, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> без государственных номерных знаков, но на <адрес> машина заглохла и он стоял возле нее, но не управлял. К нему подъехали сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование, на момент освидетельствования он был трезв, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был согласен.

Свидетель ФИО1. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил участковый уполномоченный полиции и сказал, что сотрудники ГИБДД остановили машину Фаезова, через 15-20 минут он подъехал туда и увидел, что около машины ВАЗ-2170 без номеров стоит Фаезов Б.Б. Признаков алкогольного опьянения у него не заметил.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012 законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> РБ Фаязов Б.Б. управлял транспортным средством (автомобилем <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Фаязову Б.Б. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор ПРО-100 Комби, прошедшим калибровку 05.12.2011 г.

Согласно приложенной распечатки прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,924 мг/л., что заявителем не отрицается.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор ПРО-100 Комби Фаязовым Б.Б. не отрицаются, с результатом освидетельствования он согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

С учетом того, что Фаязов Б.Б. с результатами освидетельствования был согласен, какие-либо замечания в протоколе освидетельствования не указал, указанным фактом опровергаются доводы заявителя о том, что он был трезв.

Указанным фактом также опровергается довод Фаязова Б.Б. о том, что с результатом освидетельствования он не согласился.

Несостоятелен довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку факт управления ФИО2 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, о том, что он управлял автомашиной, но она заглохла и он стоял возле нее, когда подъехали сотрудники ГИБДД.

Показания свидетеля ФИО1 не опровергают факт управления Фаязовым Б.Б. автомашины в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по его словам к моменту, когда он подъехал к Фаязову Б.Б., там уже были сотрудники ГИБДД.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Фаязова Б.Б. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фаязова Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012 года о привлечении Фаязова Б.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Фаязова Б.Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Манапов О.А.