РЕШЕНИЕ

с. Бураево 20 сентября 2012 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуриахметова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012 Нуриахметов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Нуриахметов А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о вызове свидетелей, он в состоянии алкогольного опьянения не находился, процедура освидетельствования была нарушена, сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его права.

В судебном заседании Нуриахметов А.Р. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, показал суду, что в момент управления транспортным средством был трезв, лишь накануне вечером выпил пиво.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что ехал на машине, когда его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Он подошел к машине ДПС, там сидел Нуриахметов А.Р., дунул в трубку прибора, подробности не помнит.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012 законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты на <адрес>, проходящей по территории Бураевского района РБ, Нуриахметов А.Р. управлял транспортным средством (автомобилем <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Нуриахметову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор ПРО-100 Комби, прошедшим калибровку 04.04.2011 г.

Согласно приложенной распечатки прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,419 мг/л., что заявителем не отрицается.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор ПРО-100 Комби Нуриахметовым А.Р. не отрицается, с результатом освидетельствования он согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Указанным актом опровергается довод заявителя о том, что в момент проведения освидетельствования он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что освидетельствование при помощи прибора Алкотектор ПРО-100 было проведено с нарушением закона, голословен, поскольку Нуриахметов А.Р. с результатами освидетельствования был согласен, какие-либо замечания в протоколе освидетельствования отсутствуют.

Довод Нуриахметова А.Р. о том, что ему не были разъяснены его права, опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о вызове свидетелей опровергается материалами дела в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В данном случае в материалах дела отсутствует ходатайство заявителя Нуриахметова А.Р. о вызове свидетелей.

Поскольку виновность Нуриахметова А.Р. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии в действиях Нуриахметова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении Нуриахметова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012 года о привлечении Нуриахметова А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Нуриахметова А.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Манапов О.А.

Копия верна