РЕШЕНИЕ

с. Бураево 12 сентября 2012 года

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Манапова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гарипова Р.Ф. в интересах Давлетханова Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012 Давлетханов Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Гарипов Р.Ф. обратился в суд в интересах Давлетханова Л.Р. с апелляционной жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей в постановлении ошибочно указано на то, что актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Давлетханова Л.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, что привело к вынесению незаконного судебного решения. Кроме того, Давлетханов Л.Р. был направлен на медицинское освидетельствование без надлежащих на то оснований.

В судебном заседании Давлетханов Л.Р. жалобу поддержал, пояснил суду, что он не находился в состоянии опьянения, когда управлял транспортным средством.

Представитель Давлетханова Л.Р. - адвокат Гарипов Р.Ф., действующий на основании ордера, жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, доводы его представителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012 законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 11 км. автодороги <адрес>, Давлетханов Л.Р. управлял транспортным средством (автомобилем <адрес>) в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении Давлетханова Л.Р. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Давлетханова Л.Р. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

В результате указанного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Давлетханова Л.Р. установлено не было. Копия акта была вручена Давлетханову Л.Р., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Вместе с тем, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Давлетханов Л.Р. находился в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), и учитывая отрицательный результат освидетельствования, последний в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Давлетханов Л.Р. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью, в связи с чем законно был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Давлетханова Л.Р. было установлено состояние опьянения.

Указанным актом опровергается довод заявителя о том, что в момент проведения освидетельствования он не находился в состоянии опьянения.

Ссылка представителя заявителя на тот факт, что в обжалуемом постановлении ошибочно указано на то, что актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Давлетханова Л.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, в то время как в действительности состояние алкогольного опьянения не было установлено, что привело к вынесению мировым судьей незаконного решения не может быть признана судом обоснованной в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку вина Давлетханова Л.Р. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения доказана иными имеющимися материалами, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ошибочная ссылка мирового судьи на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не носит существенного характера, не влечет каких-либо правовых последствий для установления события правонарушения, позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем не является достаточным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Поскольку виновность Давлетханова Л.Р. подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от №, вывод мирового судьи о наличии в действиях Давлетханова Л.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении Муслимова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 01.08.2012 года о привлечении Давлетханова Л.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу адвоката Гарипова Р.Ф. в интересах Давлетханова Л.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Манапов О.А.