Дело ____ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ____ года ____ Булунский районный суд в составе председательствующего судьи Самыровой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ____ советника юстиции Кислицыной Р.П., подсудимого Никитина А.А., при секретаре Канине Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Никитин А.А., ____ года рождения, уроженца села ____, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование ПТУ ____, не женатого, работающего оленеводом ГУП «____», военнообязанного, проживающего в ____), ул. ____, ____, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Установил: Никитин А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Никитин А.А. ____ в период времени с 23 часов до 00 часов в ____ РС (Я) находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь возле ____, увидел К. и у неё вырвал дамскую сумку, после чего скрылся. В сумке нашёл сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, телефон он оставил себе, а сумку выкинул. Сумка черного цвета из плащевого материала, в ней были телефон «Нокиа», стоимостью ____ рублей, флешнакопитель, ____ рублей, кошелёк малинового цвета с деньгами в сумме ____ рублей и золотая цепочка с кулоном, общей стоимостью ____ рублей, две пары очков, с диоптрием -1, общей стоимостью ____ рублей, две губные помады, общей стоимостью ____ рублей и прочие мелочи. Тем самым Никитин А.А. причинил гр. К. материальный ущерб на сумму ____ рублей. Его действия квалифицировались по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ. В судебном заседании подсудимый Никитин А.А. открытом хищении чужого имущества вину признал полностью, и показал, что в конце ____ года в отпуск приехал в ____, где остановился у матери по адресу; ____ ____. ____, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ____ возле ____ у женщины вырвал сумку, из сумки взял сотовый телефон, сумку и всё остальное выбросил, что еще было в сумке не помнит. Потом, через несколько дней телефон подарил Ф. Виновность Никитина А.А. в открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: Из оглашенного в судебном заседании, с согласия сторон протокола допроса потерпевшей К. (л.д. ____) видно, что ____ около 23 часов шла домой по ____ мужской голос предложил помощь, а она отказалась. Потом мужчина пытался выхватить у неё из рук сумку с пакетом. Она также пыталась отдернуть сумку, тогда он толкнул её в область груди, при этом он вырвал из рук сумку, а она упала на снег. Когда он вырывал сумку и пакет, дно пакета разорвалось и всё содержимое высыпалось на снег. Мужчина с сумкой и разорванным пакетом побежал в сторону пожарной части по ____ разбросанные вещи она пошла к знакомой, оттуда позвонила в милицию. Конфеты «Рузанна» и маркер «Эрик Краузер» оставила на месте происшествия, так как торопилась. В сумке были: сотовый телефон, она покупала за ____ рублей, ____ рублей тысячными купюрами, кошелёк с деньгами в сумме ____ рублей, цепочка с кулоном стоимостью ____ рублей, две пары очков общей стоимостью ____ рублей, две помады общей стоимостью ____ рублей. Свидетель Ф.. суду показал о том, что ____ около 14 часов с Никитиным А.А. у него дома распивали пиво. В ходе распития Никитин А.А. из кармана достал сотовый телефон «Нокиа» и попросил зарядное устройство, тогда Ф.. не всерьез спросил у Никитина А.А., может ли он подарить ему телефон. Никитин А.А. сразу достал с телефона сим карту и телефон передал ему. О том, что телефон ворованный он узнал в милиции. Дисплей телефона он повредил нечаянно. Судом были исследованы следующие доказательства: Согласно протокола осмотра места происшествия от ____ (л.д. ____) возле ____ обнаружены конфеты «Рузанна» и маркер «Эрик Краузер». Из заявления К. (л.д.____ следует, что был совершен грабеж её сумки, данное заявление было зарегистрировано ____. В явке с повинной (л.д. ____), датированной от ____, Никитин А.А. собственноручно написал о том, что в середине ____ года ночью у неизвестной женщины отобрал сумочку и убежал. Из сумки достал сотовый телефон, а сумку выбросил, куда выбросил не помнит, был пьяным. При обыске (выемки) был изъят у оперативного дежурного ОВД по ____ В. сотовый телефон «Нокиа 1616-2» черного цвета, который был изъят у Ф. при доставлении в дежурную часть ____ (л.д. ____) ____ были осмотрены предметы (л.д. ____): сотовый телефон «Нокиа», изъятого в ходе выемки из дежурной части ОВД по ____ ____, а также маркер «Эрик Краузер» и конфеты «Рузанна», изъятых в ходе осмотра места происшествия ____. Данные предметы были приобщены к материалам дела как вещественные доказательства (л.д. ____). Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ____ (____), подозреваемый среди трёх сотовых телефонов, опознал сотовый телефон «Нокиа 1616-2» черного цвета с треснутым экраном. При этом Никитин А.А. заявил, что данный телефон он обнаружил в дамской сумочке, после того, как он вырвал её из рук женщины ____ возле ____. Потерпевшая К. ____ среди трёх мужчин якутской национальности, опознала Никитина А.А., как мужчину совершившего грабёж в отношении неё ____ (л.д. ____). Как видно из расписки, К. получила в возмещении ущерба ____ рублей от Никитина А.А. Все выше приведенные доказательства были исследованы в судебном заседании, проверены, и оцениваются судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Суд находит, что исследованные доказательства полностью подтверждают виновность Никитина А.А. в открытом хищении чужого имущества. В частности об этом свидетельствует явка с повинной, показания подсудимого, потерпевшей К. и свидетеля Ф. Этим показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они полно отражают картину произошедшего, подробны, последовательны, не противоречивы, с конкретизацией деталей. И они были даны добровольно, по свободному волеизъявлению, после разъяснения Никитину А.А. всех процессуальных прав. Обстоятельства, указанные в них нашли полное подтверждение в других добытых доказательствах. Так, нападение Никитина А.А. с целью грабежа подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, они показали о грабеже, месте совершения преступления, предметах, которые похитил Никитин А.А. и другие детали совершения преступления. Обнаруженные на месте происшествия конфеты и маркер принадлежали потерпевшей и данные предметы, протокол осмотра места происшествия свидетельствуют место преступления. Потерпевшая К. опознала Никитина А.А., как мужчину совершившего преступления в отношении её. Свидетель Ф.. показал, что телефон «Нокиа» черного цвета ему подарил Никитин А.А. именно ____, что подтверждает совершения преступления Никитиным А.А. Никитин А.А. среди трёх сотовых телефонов опознал сотовый телефон «Нокиа» черного цвета. Явка с повинной, признательные показания на предварительном следствии и в суде получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Недозволенных методов ведения предварительного расследования судом не установлено. Таким образом на основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу об установлении их достаточности для определения виновности Никитина А.А. в совершении грабежа, поэтому действия подсудимого Никитина А.А.суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учётом медицинской справки врача психиатра Центральной районной больницы, данных о личности подсудимого Никитина А.А. и его поведении в судебном заседании, не вызвавшего сомнение в его вменяемости, Никитин А.А. подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Никитина А.А., также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления с признанием вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, возмещение ущерба причиненного преступлением. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не усмотрел. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никитин А.А., ____ года рождения, уроженца села ____, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначит ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Никитина А.А. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные сроки являться в специализированный орган для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1616-2», маркер фирмы «Эрик Краузер», конфеты «Рузанна» по вступлении приговора в законную силу передать К. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ____ (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Никитин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья п/п Самырова О.А.