Дело ___
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
___ ___
Булунский районный суд ___(Якутия), в составе:
председательствующего судьи Мазукова А.С, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ___ РС(Я) юриста 2 класса Зернина В.А.,
подсудимых: Попова П.И., Никитина В.М.,
при секретаре Астраханкиной В.С.,
с участием потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова ___г.р., уроженца ___ Республики ЯАССР, проживающего в ___, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, холост, учащегося ПУ-___, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,
Никитина, ___г.р., уроженца ___ ЯАССР, проживающего ___ РС(Я) ___, со средне-специальным образованием, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, невоеннообязанного, работающего механиком-мотористом ОАО «Сахаэнерго» н.Найба, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов П.И. и Никитин В.М. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
___ в ___ РС(Я) в период времени с 01 часа до 8.50 часов Попов П.И., Никитин В.М. и ФИО4 предварительно договорившись, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, оттащили стоявший возле ___ снегоход «Буран» СБ 640, принадлежащий Г. между домами №№ 1 и 3 по ___, где путем разбора снегохода похитили двигатель с вариатором. Похищенное имущество Попов П.И., Никитин В.М. и ФИО4 отнесли в ___«А» по ___, где проживал Никитин В.М.. Своими преступными действиями Попов П.И., Никитин В.М., ФИО4 причинили Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 60790 рублей.
Попов П.И. и Никитин В.М виновными себя в предъявленном обвинении в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину признали полностью.
Вина подсудимых: Попова П.И., Никитина В.М. установлена: показаниями самих подсудимых; потерпевшего Г.; свидетелей: М., У., Н., С.; протоколом осмотра места происшествия от ___; протоколом явки с повинной Никитина В.М. от ___; рапортом оперуполномоченного ГУР КМ ОВД по ___ от ___; протоколом осмотра места происшествия от ___; протоколом осмотра предмета от ___; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательстваот ___; протоколами проверки показаний на месте подозреваемого Попова П.И. от ___ и обвиняемого Никитина В.М. от ___; протоколами очных ставок от ___ между обвиняемым Никитиным В.М. и обвиняемым Поповым П.И. и свидетелем Н.
Так подсудимый Попов П.И. показал в судебном заседании, что ___, когда они втроем с земляками Н. Василием и ФИО4 Гавриилом распивали спиртное в квартире, где он проживал по адресу ___«А», ___, Н. предложил пройти по поселку и поискать двигатель для снегохода «Буран» с целью украсть его и продать, приобрести спиртное. Он с ФИО4 согласился. Вышли из квартиры около 01 часа, пошли по поселку, возле ___ увидели снегоход «Буран», решили снять с него двигатель. Он встал на «шухере», сел возле этого дома. Н. и ФИО4 сняли двигатель со снегохода, затем все втроем занесли двигатель в квартиру Н. по адресу ___«А» ___., где положили во встроенный шкаф, расположенный в проходе между маленькой комнатой и залом. После чего разошлись, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Никитин В.М. показал в судебном заседании, что 12 мая с ФИО4 Гавриилом на вездеходе приехал в ___, остановился у родственников по адресу: ___. В конце мая он созвонился с друзьями ФИО4 Гавриилом и Поповым Петей, собрались в ___-а по ___, где втроем распивали водку и пиво. В вечернее время, когда все опьянели, он предложил найти снегоход «Буран» с целью снять двигатель и продать на спиртное. Был пьяный и плохо соображал, что делает. Втроем пошли по поселку, возле ___ заметили стоящий возле сараев снегоход «Буран» без капота. Втроем зашли в первый подъезд от тундры. ФИО4 сказал, чтобы он стоял в подъезде на «шухере» и если кто выйдет, то он должен был подать сигнал. Через некоторое время его позвал ФИО4, снегоход стоял между домами №№ 1 и 3 по ___ с ФИО4 переложили двигатель на землю, и отнесли в ___«А» по ___, которую ему купили родители, после чего разошлись по домам, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Г. показал в судебном заседании, что в ___ проживает по ___ гражданской женой М. и тремя несовершеннолетними детьми. ___ он поставил принадлежащий ему снегоход «Буран» СБ 640 с санями напротив своего дома возле кладовок в рабочем состоянии, затем выехал на участок, вернулся ___ в 06.30 часов, увидел, что его снегоход стоит возле ___ в разобранном виде, были сняты двигатель, шланги от двигателя.. В течении года он оставлял свой снегоход «Буран» СБ 640 возле своего дома и никто его никогда не трогал. Снегоход он приобрел за 100000 (сто тысяч) рублей у Маркевича в 2009 году. Сумма ущерба для него составляет 60790 рублей и является значительным. Заработная плата в месяц составляет 20000 рублей. Гражданский иск не заявлен.
Свидетель М. показала в суде, что проживает с февраля 2007 года, с гражданским мужем Г. и тремя несовершеннолетними детьми по ___. ___ Г. вместе со ФИО6 уехали на участок, во дворе их дома, возле кладовок стоял снегоход «Буран» принадлежащий ее мужу Г.. Она в 18 часов пришла с работы, в это время снегоход «Буран» стоял на месте, в 23 часа, перед сном она смотрела в окно, снегоход стоял на месте. Утром ___ ей на сотовый телефон позвонил У. и сказал, чтобы она посмотрела в окно, так как снегоход стоит между домами ___ и ___ по ___ посмотрела в окно, их снегохода на месте не было, обнаружила его между домами ___ и ___ по ___, в разобранном виде со снятым двигателем, остался корпус и руль. Написала заявление о краже снегохода в милицию.
Свидетель С. показал в суде, что в начале июня 2010 года его брат Н. Василий перед отлетом в ___ отдал ему ключ от ___.42«А» по ___, просил присмотреть за квартирой, сказал, что в квартире находится двигатель от снегохода «Буран», за которым нужно присматривать. Когда пришел проверить квартиру, в шкафу, расположенном между комнатами, увидел в коробке двигатель от снегохода «Буран». В день вылета Василия в ___, он позвонил и спросил правда ли что они украли двигатель, на что Василий подтвердил, что это они украли, но с кем не сказал.
В судебное заседание не явились свидетели: У.; Н. - причина неявки неизвестна. В соответствии со ст.281 УПК РФ, суд признает уважительными причины неявки данных свидетелей в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе разбирательства оглашены показания данных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля У. в судебном заседании установлено, что в ___ проживает постоянно по адресу ___. ___ в 08.50 часов он увидел из окна, между домами ___ и ___ по ___ снегоход «Буран», принадлежащий его знакомому Г., позвонил М., затем подошел к снегоходу, увидел, что снегоход полностью разобран, отсутствовал полностью двигатель с карбюратором, не хватало одной бобины, отсутствовали шланги, тросики. На снегоходе в тот момент были только рулевая колонка, бензобак, редуктор, сиденье и ходовая часть, посоветовал М. написать заявление в милицию. 29 мая снегоход был в рабочем состоянии.
Из оглашенных показаний свидетеля Н. в суде установлено, что в ___ проживает с середины июня 2010 года, когда не помнит по телефону его позвал к себе родной брат Н. Василий в квартиру ___«А» по ___. В квартире находился Василий, Попов Петр, ФИО4 Гаврил, Аммосов Костя, все они с одного поселка Хаара-Улах, все были выпившие. Василий позвал его, открыл дверцу шкафа расположенного между комнатами и показал ему двигатель снегохода «Буран», который был спрятан в коробке. Василий сказал, что он украл этот двигатель с ___ вместе с ФИО4 и Поповым, просил никому не рассказывать, говорил, что увезет двигатель с собой в ___. Позднее квартиру ходил проверять младший брат С. Кеша, тоже видел там двигатель и знал откуда он. В ___ у Василия есть свой снегоход «Буран», но он плохо работает.
Постановлением следователя СГ при ОВД по ___ РС(Я) материалы уголовного дела ___ в отношении ФИО4 по факту совершения кражи двигателя от снегохода «Буран», принадлежащего Г. имевшее место ___ выделены в отдельное производство(л.д.159).
Вина подсудимых Попова П.И. и Никитина В.М. в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела:
-телефонным сообщением от М. (КУСП ___ от 0.05.2009г.), о том, что в ночь с 29 на ___ неизвестные лица отогнали снегоход «Буран», принадлежащий ее мужу Г. и разобрали его(л.д.3);
заявлением М. по факту кражи у двигателя от снегохода «Буран», принадлежащего ее мужу Г.(л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от ___ - двора ___, где стоял снегоход «Буран», принадлежащий Г. и откуда был похищен двигатель зафиксировано место преступления(л.д.5-9);
-протоколом явки с повинной Никитина В.М. от ___, где Никитин В.М. сообщил о совершенном им преступлении в конце мая 2010 года, что после совместного распития с Поповым П.И. и ФИО4, решили украсть двигатель от снегохода, по ___ увидели снегоход «Буран», откуда сняли двигатель, после чего спрятали под подъездом ___.(л.д.67-68);
-рапортом оперуполномоченного ГУР КМ ОВД по ___ от ___ о том, что в ходе проведения розыскных мероприятий в ___«А» по ___ в ___ был обнаружен двигатель от снегохода «Буран», с вариатором красного цвета(л.д.55);
-протоколом осмотра места происшествия от ___ - ___ «А» по ___ в ___, где во встроенном шкафу между залом и комнатой обнаружен и изъят двигатель с вариатором от снегохода «Буран» на лицевой стенке номер «110500 262, АП-4, К-1»(л.д.56-60);
-протоколом осмотра предмета от ___ двигателя с вариатором, изъятого в ходе осмотра места происшествия из ___ «А» по ___ в ___, где проживал Никитин В.М.(л.д.89-92);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: двигатель с вариатором от ___(л.д.94);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Попова П.И. от ___, где он показал, что они вместе с Н. и ФИО4 разобрали снегоход «Буран», откуда похитили двигатель и отнесли в ___«А» по ___, где проживал Никитин В.М.(л.д.119-122);
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Никитина В.М. от ___, в котором он показал, что ___ они вместе с ФИО4 сняли двигатель со снегохода «Буран», возле ___ и втроем вместе с Поповым П.И. и ФИО4 отнесли двигатель в ___«А» по ___, где он проживал(л.д.124-127);
-протоколом очной ставки от ___, между обвиняемым Никитиным В.М. и обвиняемым Поповым П.И.., где Никитин В.М. показал, что ___ он с друзьями Поповым П.И. и ФИО4 в ходе распития спиртного решили украсть двигатель от снегохода «Буран», с целью его продажи или обмена на спиртное. Поздно вечером они вышли на улицу и проходя мимо ___ увидели снегоход и решили снять оттуда двигатель. Украсть двигатель было совместным решением, снегоход разобрал ФИО4, а он помог снять двигатель снегохода. Попов П.И. показал, что показания Никитина В.М. подтверждает, украсть двигатель предложил Никитин В.М., он стоял на «шухере» и не видел кто снимал двигатель, когда он к ним подошел, двигатель уже стоял на земле и рядом стояли Никитин В.М. и ФИО4. Они втроем отнесли двигатель в квартиру. ___ ___«А» по ___, где проживал Никитин В.М. и спрятали его во встроенном шкафу между залом и комнатой(л.д.113-115);
-протоколом очной ставки от ___, между обвиняемым Никитиным В.М. и свидетелем Н., где свидетель Н. показал, что Никитин В.М. рассказал ему о краже двигателя и показывал его, который находился во встроенном шкафу между залом и комнатой в его квартире. Никитин В.М. показал, что ___ он с друзьями Поповым П.И. и ФИО4 в ходе распития спиртного решили украсть двигатель от снегохода, с целью его продажи или обмена на спиртное. Поздно вечером они вышли на улицу и проходя мимо ___, увидели снегоход «Буран» и сняли оттуда двигатель, после чего двигатель отнесли в его ___«А» по ___(л.д.116-118).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены: копии документов на снегоход «Буран», подтверждающие принадлежность его Г.(л.д.129-133); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи без ФИО4(л.д.156); постановление о выделение в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения кражи двигателя от снегохода «Буран», принадлежащего гр.Гоголеву Н.М., имевшее место ___; справки о результатах проверки из ИЦ МВД РС(Я) об отсутствии судимости на Попова П.И. и Никитина В.М.(л.д.142,150); положительные характеристики на Попова П.И. и Никитина В.М. с места их работы, жительства и учебы(л.д.144, 146-147, 152, 154-155); справки психиатра-нарколога Булунской ЦУБ на Попова П.И. и Никитина В.М.(л.д.143,151); справку, предоставленную врачом-психиатром Булунской ЦРБ М. о диагнозе Попова П.И. F 07.8 - психический инфантилизм т.е пограничное состояние между нормой и патологией, которое характеризуется недозрелостью психики в целом(л.д.197).
В соответствии со ст.300 УПК РФ суд признает подсудимых Попова П.И. и Никитина В.М. вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, признавших себя виновными, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Поповым П.И. и Никитиным В.М. данного преступления.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 2500 рублей.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Попова П.И. суд, исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Попов П.И., ___ в ___ РС(Я) в период времени с 01 часа до 8.50 часов совместно с Никитиным В.М. и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитили принадлежащий Г. снегоход «Буран» СБ 640, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 60790 рублей.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Никитина В.М. суд, исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Никитин В.М., ___ в ___ РС(Я) в период времени с 01 часа до 8.50 часов совместно с Поповым П.И. и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитили принадлежащий Г. снегоход «Буран» СБ 640, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 60790 рублей.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Попова П.И.и Никитина В.М. как совершивших тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ.
Суд определяет ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Г. как значительный по его определению, наличию дохода потерпевшего и размера материального ущерба - более 2500 рублей.
Преступление, совершенное Поповым П.И. и Никитиным В.М. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Изучение личности подсудимых показало: Попов П.И. характеризуются по месту жительства положительно, по месту учебы положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: F 07.8 с 2008 года, состоит на учете в Булунской ЦРБ у врача-психиатра с диагнозом: психический инфантилизм, является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности, ранее не судим.
Никитин В.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в отношении Попова П.И. судом не установлено. Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Попова П.И. и Никитина В.М. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым Попову П.И. и Никитину В.М., суд учитывает личность подсудимых, их молодой возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание у Никитина В.М., отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает возможным применить осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ, т.е. установить подсудимым испытательный срок, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство возвратить владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п«а,в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установить испытательный срок в 2(два) года.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок. Встать на регистрационный учет в УИИ, являться ежемесячно на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.
Признать Никитина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установить испытательный срок в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок. Встать на регистрационный учет в УИИ, являться ежемесячно на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения подсудимому Никитину В.М., содержание под стражей изменить на пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Подсудимого Никитина В.М. освободить в зале суде.
Подсудимым Попову П.И. и Никитину В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: двигатель от снегохода «Буран», хранящийся в комнате вещдоков ОВД по Булунскому району по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РС/Я/ в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий судья: п/п Мазуков А.С.
Копия верна:
Судья Булунского районного суда РС(Я) Мазуков А.С.