Дело № 1- 62/2011

Именем Российской Федерации

р.п. Быково Волгоградской области «20» июня 2011 года

в составе председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Гудименко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Власовой А.Ю.,

защитника Иночкиной Н.А., предъявившую ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Кокунаева Т.Х.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кокунаева Тимура Хажиевича, 08 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокунаев Т.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Кокунаев Т.Х. 30 апреля 2011 года, около 02 часов 55 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества у ФИО5.

Кокунаев Т.Х. проследовав за ФИО5 до магазина «Престиж» расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, незаконно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления их последствий, стал требовать от ФИО5 ФИО4 денежные средства, либо иные ценности. ФИО5 испугавшись передал Кокунаеву Т.Х. свой мобильный телефон модели «LG RG 270».

Похищенное присвоил, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Кокунаев Т.Х. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кокунаев Т.Х. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Власова А.Ю., защитник подсудимого адвокат Иночкина Н.А. потерпевший ФИО5, согласились с указанным ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку санкции статей, в которой обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО8 и ФИО9 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кокунаев Т.Х. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кокунаева Т.Х. квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Кокунаев Т.Х. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Кокунаева Т.Х. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление не повлекли за собой тяжких последствий, и, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего который в судебном заседании заявил, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Кокунаеву Т.Х. наказание в пределах санкции ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кокунаева Тимура Хажиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кокунаеву Т.Х. считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в этот период один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не появляться в общественных местах с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения Кокунаеву Т.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон модели «LG RG 270», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Быковскому муниципальному району Волгоградской области – вернуть ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: