Дело № 1-75/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Быково Волгоградской области 14 июля 2011 года

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

При секретаре Головановой А.В.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

Защитника-адвоката Князева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого Ефремова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ефремова А.Н., <данные изъяты>,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.Н. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <данные изъяты>.

29.01.2011 года Ефремов А.Н., <данные изъяты>, осуществлял деятельность ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, без соответствующих документов – лицензии.

02.02.2011 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО4, являясь должностным лицом – "ДОЛЖНОСТЬ", находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пригласил Ефремова А.Н. для дачи объяснений по факту незаконной <данные изъяты> деятельности в служебный кабинет № <данные изъяты>, где представился и сообщил о проводимой в отношении него проверки, по результатам которой Ефремов А.Н. будет привлечён к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ – нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов (приёма, учёта, хранения и транспортировки) либо к уголовной ответственности.

02.02.2011 года примерно в 15 часов 15 минут, Ефремов А.Н., с целью избежать привлечения к установленной законом ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу ФИО4 за заведомо незаконные действия, а именно не привлечения к установленной законом ответственности, находясь в служебном кабинете № <данные изъяты> передал ФИО4 взятку в размере <данные изъяты> рублей.

Однако довести преступление до конца Ефремову А.Н. не удалось, поскольку ФИО4 взятку не принял и Ефремов А.Н. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Ефремов А.Н., в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ефремов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Князев В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защиту, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому Ефремову А.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ефремова А.Н. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

02.02.2011 года Ефремов А.Н., с целью избежать установленной законом ответственности, пытался дать взятку должностному лицу – "ДОЛЖНОСТЬ" ФИО4 за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение к установленной законом ответственности. Однако преступление до конца Ефремов А.Н. не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 деньги не принял, а Ефремов А.Н. был задержан.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремову А.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремову А.Н., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого Ефремова А.Н.: <данные изъяты>

При назначении наказания Ефремову А.Н., суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому по правилам ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

При назначении вида и размера наказания Ефремову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Ефремовым А.Н. совершено тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности Ефремова А.Н., суд приходит к выводу, что исправление Ефремова А.Н. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Возложить на Ефремова А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения Ефремову А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного СО СУ СК РФ по Волгоградской области – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Демьянова