Дело № 1-76/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Быково Волгоградской области 27 июля 2011 года в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н., При секретаре Кужагалиевой Г.М., С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Власовой А.Ю., Защитника-адвоката Збукаревой Э.А., предоcтавившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевшего ФИО5, Подсудимых Воротынцевой А.М., Воротынцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Воротынцевой А.М., <данные изъяты> по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Воротынцевой Н.А., <данные изъяты> по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воротынцева А.М. и Воротынцева Н.А. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ). Преступление совершено на территории <адрес> области при следующих обстоятельствах. 20.03.2011 года около 16 час. 00 мин. Воротынцева А.М., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО5, вступила в сговор с Воротынцевой Н.А. на тайное хищение имущества ФИО5. В этот же день примерно в 16 час. 20 мин. Воротынцева А.М. и Воротынцева Н.А., путём свободного доступа, находясь в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> похитили два пустых газовых баллона пропан, ёмкостью 50 литров каждый, стоимостью с учётом износа 1000 рублей каждый. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 ущерб на сумму 2000 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Воротынцева А.М. и Воротынцева Н.А., в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые Воротынцева А.М. и Воротынцева Н.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, после проведения консультации с адвокатом заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Адвокат Збукарева Э.А. в судебном заседании поддержала ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд, выслушав подсудимых, защиту, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что обвинение подсудимым Воротынцевой А.М. и Воротынцевой Н.А. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Воротынцевой А.М. и Воротынцевой Н.А. подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. Воротынцева А.М. вступив в преступный сговор с Воротынцевой Н.А., 20.03.2011 года в 16 час. 20 мин. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 2000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание Воротынцевой Н.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Воротынцевой Н.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание и личность Воротынцевой Н.А.: <данные изъяты>. При назначении наказания Воротынцевой Н.А., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При определении вида и размера наказания Воротынцевой Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление. Воротынцевой Н.А. совершено преступление средней тяжести против собственности, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Воротынцевой Н.А. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей. Обстоятельств, отягчающих наказание Воротынцевой А.М., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Воротынцевой А.М., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание и личность Воротынцевой А.М.: <данные изъяты>. При назначении наказания Воротынцевой А.М., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При определении вида и размера наказания Воротынцевой А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление. Воротынцевой А.М. совершено преступление средней тяжести против собственности, ранее судима, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Учитывая, что Воротынцева А.М. совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возмещён, по месту жительства характеризуется посредственно, суд пришёл к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 22.02.2011 года, исполнять данный приговор самостоятельно. С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Воротынцевой А.М. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Воротынцеву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воротынцевой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год. Возложить на Воротынцеву Н.А. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. Меру пресечения Воротынцевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Воротынцеву А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воротынцевой А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год. Возложить на Воротынцеву А.М. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. Меру пресечения Воротынцевой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 22.02.2011 года об осуждении Воротынцевой А.М. по ст.156 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, по ст. 125 УК РФ к восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях. Судья подпись С.Н. Демьянова Копия верна. Судья -