Дело № 1-73/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково Волгоградской области 19 июля 2011 года

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

При секретаре Гудименко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Власовой А.Ю.,

Защитника-адвоката Збукаревой Э.А., предоcтавившей удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего ФИО2,

Подсудимых Дмитриенко П.П., Глинского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дмитриенко П.П., <данные изъяты>;

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Глинского С.В., <данные изъяты>,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриенко П.П. и Глинский С.В. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведённом до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

Преступление совершено на территории <данные изъяты>.

02.05.2011 около 19 час. 00 мин. Дмитриенко П.П., находясь в кафе <данные изъяты> вступил в преступный сговор с Глинским С.В., предложив последнему, путём распределения ролей каждого совершить кражу электробытовой техники из квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, договорившись впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий 02.05.2011 года около 19 час. 30 мин. Дмитриенко П.П. и Глинский С.В. поднялись на второй этаж дома к квартире ФИО2. Дмитриенко П.П. наблюдал за окружающей обстановкой, Глинский С.В. ногой выбил входную дверь квартиры ФИО2. Вдвоём они проникли в указанную квартиру, откуда похитили: DVD плеер «Elenberg» модель 2415, стоимостью с учётом износа 1500 руб. и магнитофон «LG» модель TW 863 AX, стоимостью с учётом износа 500 руб., причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.. С похищенным имуществом они вышли из квартиры ФИО2, однако у подъезда дома были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Дмитриенко П.П. и Глинский С.В., в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Дмитриенко П.П. и Глинский С.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, после проведения консультации с адвокатом заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Збукарева Э.А. в судебном заседании поддержала ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимых, защиту, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимым Дмитриенко П.П., Глинскому С.В. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитриенко П.П. и Глинского С.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Дмитриенко П.П. и Глинский С.В., действуя по предварительному сговору, тайно проникли в квартиру ФИО2, откуда пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 2000 рублей, но были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глинскому С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глинскому С.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание и личность Глинского С.В.: <данные изъяты>.

При назначении наказания Глинскому С.В., суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания Глинскому С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Глинским С.В. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности граждан, учитывая его роль в совершении преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, учитывая, что подсудимый Глинский С.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление Глинского С.В. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриенко П.П., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриенко П.П., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание и личность Дмитриенко П.П.: <данные изъяты>.

При назначении наказания Дмитриенко П.П., суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания Дмитриенко П.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Дмитриенко П.П. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности граждан, учитывая его роль в совершении преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание должно назначаться с учётом требований ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриенко П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дмитриенко П.П. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дмитриенко П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дмитриенко П.П. исчислять с 19 июля 2011 года.

Глинского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глинскому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на Глинского С.В обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения Глинскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD плеер «Elenberg» модель 2415, магнитофон «LG» модель TW 863 AX, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Быковскому муниципальному району Волгоградской области - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья С.Н. Демьянова