Дело № 1- 67/2011

Именем Российской Федерации

р.п. Быково Волгоградской области «12» июля 2011 года

в составе председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Гудименко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Крютченко С.В.,

защитника Князева В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Тугаева А.И.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тугаева А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тугаев А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Тугаев А.И. 21 мая 2011 года, около 12 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества у ФИО2. Тугаев А.И. имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, незаконно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления их последствий, выхватил из рук ФИО2 принадлежащий её мобильный телефон марки «Samsung GT-C3010 Pink Red» стоимостью 2000 рублей.

Похищенное присвоил, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 2000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Тугаев А.И. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тугаев А.И. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крютченко С.В., защитник подсудимого адвокат Князев В.А., потерпевшая ФИО2, согласились с указанным ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку санкции статей, в которой обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Тугаева А.И. без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Тугаев А.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Тугаева А.И. квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Тугаев А.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Тугаев А.И. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление не повлекли за собой тяжких последствий, и, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей которая в судебном заседании заявила, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Тугаеву А.И. наказание в пределах санкции ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «Samsung GT-C3010 Pink Red», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Быковскому муниципальному району Волгоградской области – вернуть потерпевшей ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тугаева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тугаеву А.И. считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в этот период один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не покидать постоянное место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Тугаеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон модели «Samsung GT-C3010 Pink Red», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Быковскому муниципальному району Волгоградской области – вернуть потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: