Дело № 1-94/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Быково Волгоградской области 20 октября 2011 года

в составе председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Гудименко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Крютченко С.В.,

защитника Иночкиной Н.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Кочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кочкина А.В., <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочкин А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

21 июня 2011 года около 15 час. 00 мин. Кочкин А.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, решил совершить кражу 8-ми овец. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа на мотоцикле <данные изъяты>», прибыл к полевому стану ФИО3 расположенного <адрес> и совершил кражу 8-ми овец черной и темно коричневой масти погрузив их в люльку.Похищенное присвоил, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 28800,00 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Кочкин А.В., в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кочкин А.В. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крютченко С.В., защитник подсудимого адвокат Иночкина Н.А. согласились с указанным ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление (л.д.162), в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий материального и морального характера не имеет, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку санкция статьи, в которой обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Кочкина А.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кочкин А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кочкина А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему имущественный вред, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимым суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым подлежит, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям подлежит изменению и избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под которую в зале суда.

Избранную меру пресечения сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кочкину А.В. исчислять со дня фактического задержания с 20 октября 2011 года.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2, овец в количестве 4-х штук, оставить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий