Дело № 1-31/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 28 марта 2012 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Кузекеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Орлова Р.Л.,

защитника адвоката «Адвокатской консультации Быковского района» ВОКА Князева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гаврилова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ГАВРИЛОВА Г.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона №420 от 07.12.2011г.),

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2011 года около 15 часов Гаврилов Г.Г., реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа подошел к поголовью крупногорогатого скота, пасущегося на бахчевом поле, расположенном <адрес>, тайно перегнал с пастбища, похитив 13 голов крупнорогатого скота из них: 2 быка возрастом 5 лет живым весом по 400 кг каждый стоимостью 35000 руб. каждый, общей стоимостью 70000 руб., 4 коровы возрастом 5 лет живым весом 400 кг каждая живым весом по 400 кг каждая стоимостью 35000 каждая общей стоимостью 140000 руб., 2 тёлки возрастом 9 месяцев живым весом по 250 кг каждая стоимостью 20000 руб. каждая общей стоимостью 40000 руб., 5 тёлок возрастом 1,5 года живым весом по 350 кг каждая стоимостью 25000 руб. каждая общей стоимостью 125000 руб., принадлежащих ФИО5 Похищенное присвоил, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 375000 руб.

Подсудимый Гаврилов Г.Г. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении, адресованном суду, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гаврилову Г.Г. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Гаврилова Г.Г. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Предварительным следствием действия Гаврилова Г.Г. квалифицированны по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420). Однако, санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420) не улучшает положение подсудимого, поскольку принудительные работы применяются с 1 января 2013 года.

Таким образом, действия подсудимого Гаврилова Г.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Гаврилову Г.Г. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Указание государственного обвинителя на наличие у Гаврилова Г.Г. <данные изъяты> как на обстоятельство смягчающее наказание, судом не принимается во внимание, поскольку доказательства тому не представлены и судом не добыты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаврилову Г.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Гаврилова Г.Г., который <данные изъяты>.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, то есть лишения свободы Гаврилову Г.Г. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание Гаврилова Г.Г. возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гаврилов Г.Г. преступление по данному делу совершил 30.09.2011г. то есть в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Гаврилову Г.Г. условное осуждение, по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 11.07.2011г.

Наказание при этом должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы подсудимому Гаврилову Г.Г. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Гаврилова Г.Г., и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАВРИЛОВА Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Гаврилову Г.Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> определив Гаврилову Г.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаврилову Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

С зачетом предварительного заключения срок отбытия наказания осужденному исчислять с 02.10.2011г., то есть с момента фактического его задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: