Дело № 1-45/2012

Именем Российской Федерации

р.п. Быково Волгоградской области 26 апреля 2012 года

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Головневой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Орлова Р.Л.,

защитника Шаловой А.А, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой Филатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИЛАТОВОЙ В.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова В.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 января 2012 года около 15 часов Филатова В.В., находясь во дворе домовладения ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> проникла в дом, откуда совершила кражу имущества принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений в указанный день около 15 часов 20 минут незаконно, через незапертую входную дверь проникла в коридор дома ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, совершила кражу пластмассового ведра ёмкостью 5 литров, стоимостью 80 рублей, алюминиевой кастрюли ёмкостью 2 литра, стоимостью 50 рублей и двух килограмм мяса баранины, стоимостью 180 рублей за один килограмм, общей стоимость 360 рублей, до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, так как была застигнута на месте преступления потерпевшей ФИО1

В судебном заседании подсудимая Филатова В.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Адвокат Шалова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимой Филатовой В.В. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Филатовой В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимой суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатововой В.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание и личность Филатовой В.В.: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, стоит на учёте у врача нарколога, ранее судима.

При назначении наказания Филатовой В.В., суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ею совершено покушение на преступление, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Филатовой В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление. Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, которая нигде не работает, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу, что исправление Филатовой В.В. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.

В силу ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: пластмассовое ведро ёмкостью 5 литров, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 2 литра – оставить по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филатову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филатовой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Филатову В.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения Филатовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: пластмассовое ведро ёмкостью 5 литров, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 2 литра – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья С.Н. Демьянова